Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:dm68ao$av2$2@nemesis.news.tpi.pl...
> Przemek R... napisał(a):
>
>>>>
>>>
>>>A i czemu twierdzisz że powinni zabrać tylko nośniki ?
>>
>> art 183 ustep 1 KpK
>
> Umiesz czytać przemku?
> Art. 183. § 1. Świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli
> udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą
> na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe.

przepraszam , nie o to chodzilo

art 227 KpK, skopiowalem z inego watku odnosnie komputerowow i dyskow z
mojego posta jednak nie to co chcialem.Tak to jest gdy sie na szybko pisze.



>Jest uzasadnione bo komputer może stanowić dowodów albo można orzec jego
>przepadek.

nie, dowod posiadania oprogramowania stanowi nosnik danych.
W ktoryms z postow napisales ze moga bo maja takie puprawneinia, otoz nie,
policja ma rowniez upraweniania do spalowania obywatela ale czy moze wyjsc
na ulice
wybrac sobie konretna osoba i spalowac ottak? Nie.

I kontr przyklad; (inteligentny lesiu nie raczyl mi na to kiedys
odpoeidziec)
Policja zatrzymuje do kontroli drogowej samochod, okazuje sie ze odbiornik
radiowy pochodzi z kradziezy

1.narzedziem przestepstwa jest samochod, zostaje wiec zatrzymany i samochod
i radio
2. zostaje zatrzymane samo radio

?
P.