On 2006-10-24 20:05, max20001 wrote:
>> Czy sad moze zasadzic nizsze alimenty i skazac exzona na sprzedaz majateku
>> aby ta mogla sie utrzymac??
>
> Tak.
>
> a czy nie jest to istotne pogorszenie standaru zycia, ktore nie mialoby
> miejsca gdyby exmaz nie odszedl?
> ponad to uwzgledniajac ceny duzych mieszkan w starych kamienicach i ceny np
> w bloku z wielkiel plyty mieszkan spoldzielczych
> i kosztow utrzymania 1 i 2 latwo udowodnic ze taka operacja nie ma wiekszego
> sensu pod wzgledem ekonomicznym.
>
>> ps. 2
>> ex zona posiada rowniez pewna ilosc papierow wartosciowych - od czasu
>> podzialu majatku
>> czy sad moze orzec utrzymywanie sie z tych pieniedzy?
>
> a czy w kodeksie nie ma przepisu mowiacego ze, srodki nie moga pochodzic ze
> sprzedazy mienia - idac dalej tym torem myslowym mozna dojsc do wniosku, ze
> nie trzeba placic alimentow wcale - exmaloznka moze przeciez sprzedac
> mieszkanie i wplacic na fundusz np. akcji i utrzymywac sie z zysku (100% w
> ciagu 3lat) wynajmujac mieszkanie.....
>
> 3. Syn, jeśli były mąż nie jest w stanie (a jak trafnie zauważył Sąd
> były mąż nie ma on obowiązku pracować ponad zwykłą miarę aby zaspokoić
> roszczenia byłej żony) ma obowiązek pomagać matce.
>
> skoro tak to czy wg oceny sadu mniejsze mozliwosci (nie mowie o obowiazku bo
> ten z przepisow wynika jasno) ma exmaz, ktory jeszcze rok temu zarabial 2,5
> x wiecej i ktory doborowlnie zrezygnowal z pracy (na dobra sprawe moze
> calkowicie zrezydnowac z dzialnosci i byc utrzymywany przez konkubine) od
> syna czy syn ktory ma gigantyczny kredyt do splacenia ? (na marginesie -
> rata kredytu i czynsz za mieszkanie przewyzszaja dochody syna) - czy to nie
> zakrawa na kpine?
>
> co oznacza zwykla miara? ex maz w tej chwili poswieca pracy zawodowej 50
> godzin miesiecznie, syn spedza tyle godzin w ciagu tygodnia.......

W sumie to najważniejsze jest pytanie jaki był rozwód -- z orzekaniem o
winie (jeśli tak to jakiej) czy bez. Ma to istotne znaczenie co do
dalszych wywodów.
--
Przemysław Płaskowicki
It is a truth universally acknowledged, that a single man in possession
of a good fortune, must be in want of a wife. (Jane Austen)