W wiadomości news:gc3aid$6g1$1@inews.gazeta.pl krys <k...@p...onet.pl>
pisze:

>>> Musi płacić na utrzymanie własnego potomstwa.
>> W każdym razie - powinien.
>> Ale czasami matką tego potomstwa okazuje się taka szmać i sucz zaś
>> prawo jest tak niesprawiedliwe i jednostronnie interpretowane,
> A z tym to na Wiejską się udaj. Może poprawią.
Czemu ja? Ja uważam jak i komu wkładam, a jeśli dam sie nabrać, to będę
kombinował co robić we własnej sprawie.
Tam niech zasuwają te, co im faceci sprytnie zwiali zamiast tracić czas na
jałowy trud walki o poprawianie ustawy na Wiejskiej.

>> Bywa, że sucz utrudnia facetowi wszelkimi sposobami przeprowadzenie
>> testów na ojcostwo (facet nawet nie wie czy płaci na swoje, a i tak
>> płacić musi), blokuje korzystanie z praw rodzicielskich, nie rozlicza
>> się z otrzymanej kasy itp.
> Z tym też uderzaj do właściwych organów. Niech egzekwują korzystanie z
> praw, niech nakazują przeprowadzanie testów.
Ty nie rozumiesz, że prawo jest w tym zakresie kalekie?
Filmu "Tato" z Lindą nie oglądałaś choćby?
A w necie o stowarzyszeniu obrony praw ojca umiesz znaleźć?

> A z kasy to się może przed
> Urzędem Skarbowym rozliczać.
Skoro tak sądzi, to zrozumiałe są starania zmierzające do uniknięcia
wypłacania jej tych kwot.
Kto płaci ten ma prawo oczekiwać kontroli nad spożytkowaniem tych środków.

>> Nie generalizuj i zastanów się, bo głupoty wypisujesz.
> Ty też generalizujesz.
> Jak facet czuje, że płaci niesłusznie, to ma droge odwoławczą chyba? Ale
> prosciej jest przestać płacić, w końcu to bezkarne jest. a za 30 lat
> przypomniec sobie o dziecku i wystapic o alimenty. Bo przecież tatuś
> środków do życia nie ma.
Ty jednak nie rozumiesz co czytasz, a i elementarnej wiedzy ci brakuje. Jaki
więc sens gadać?
Ja ci podam przykład.
Sucz pozywa faceta o alimenty. Nieważne czy ją puknął czy nie - pozwać może.
Załóżmy, że okoliczności wskazują, że może to być jego dziecko (choć wcale
nie musi, po prostu on jest najłatwiejszy do wrobienia). Sąd orzeka
obowiązek alimentacyjny. Facet usiłuje doprowadzić do ustalenia ojcostwa,
odwołuje się, sucz utrudnia ale on w tym czasie musi płacić. Wreszcie -
załóżmy - po latach udaje się zaprzeczyć ojcostwu w sposób nie budzący
wątpliwości.
I co? Obowiązek alimentacyjny ustaje, ale co z kasą do tego czasu wypłaconą?
No - jak myślisz?

--
Jotte