Re: Znów kamery się popsuły - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
0.net!feeds.phibee-telecom.net!newsfeed.xs4all.nl!newsfeed9.news.xs4all.nl!85.1
2.16.68.MISMATCH!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer03.fr7!futt
er-mich.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-
exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTE
D!not-for-mail
From: "r...@k...pl" <r...@k...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Znów kamery się popsuły
Date: Fri, 11 May 2018 10:16:50 +0200
Message-ID: <e...@4...com>
References: <pc904d$frd$5@node2.news.atman.pl> <pcq9vs$93g$2@node2.news.atman.pl>
<5af0b7c9$0$682$65785112@news.neostrada.pl>
<pcqdkk$cn4$1@node2.news.atman.pl>
<5af0c5ce$0$31358$65785112@news.neostrada.pl>
<pcrk5o$4l8$1@node1.news.atman.pl>
<z...@4...net>
<pctb8r$so5$1@node1.news.atman.pl>
<g...@4...com>
<pcvbgp$q3g$4@node1.news.atman.pl>
<n...@4...com>
<pd20lv$8lq$2@node2.news.atman.pl>
X-Newsreader: Forte Agent 1.93/32.576 English (American)
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Antivirus: Avast (VPS 180511-0, 2018-05-11), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Lines: 32
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 89.78.50.18
X-Trace: 1526026657 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 31350 89.78.50.18:50886
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2310
X-Received-Body-CRC: 4158114690
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:771893
[ ukryj nagłówki ]
Thu, 10 May 2018 19:48:55 +0200, w <pd20lv$8lq$2@node2.news.atman.pl>, Shrek
<...@w...pl> napisał(-a):

> W dniu 10.05.2018 o 12:32, r...@k...pl pisze:
>
> >> Gwoli ścisłości, to nie prokuratura uznała niską szkodliwość społeczną
> >> czynu.
> >
> > To prawda, ale tak może przedstawić sprawę iż sąd uzna jej racje.
>
> Ale prokuratura nie wnosiła o uznanie niskiej szkodliwości czynu. To już
> radosna twórczość sądu.

Może prokuratura tak przedstawiła sprawę, że i niska szkodliwość była
naciągnięciem sprawy przez sąd w górę? Aby chociaż posiłkowi mogli wystąpić na
drogę cywilną?

> > Odwołali się chociaż?
>
> Po co? Przecież właśnie o to chodziło, żeby nikomu więcej włos z głowy
> nie spadł.

Czyli cel założony przez prokuraturę został osiągnięty.
Ale pierdzielenie, że to wina sądu, będzie.