W dniu 05.09.2023 o 18:23, Shrek pisze:

>> Już tu przepychaliśmy się z tym "bezpośrednio przed". Zdaje się, że
>> każdy się wypowiedział i nie wiem, czy ma sens ponowne wałkowanie
>> tego. 100 metrów przed to nadal na tyle blisko, że trudno powiedzieć,
>> że kierujący pojazdem nie będzie zmuszony do hamowania, czy zmiany
>> kierunku.
> Blebleble... To by znaczyło że za każdym razem jak wchodzisz na
> przejście to "wtargiwujesz".
>
Dlatego przejścia buduje się tylko w miejscach, gdzie jest ograniczenie
prędkości do 50 km/h, albo stosuje się światła.
>
>> Powątpiewam również, czy pieszy z tego dystansu jest w stanie ocenić,
>> na który pas wjedzie nadjeżdżający pojazd.
> Bez znaczenia, bo na który wszedł to się nagrało i nie był to pas po
> którym poruszał się samochód. Chyba że zaraz go będziesz oskarżał o
> usiłowanie.

Usiłowanie czego? Do wypadku doszło, a zresztą jest to przestępstwo
umyślne.
>
>> Przecież jeszcze mógł włączyć kierunkowskaz i skręcić w lewo.
> Mógł... Z tym że ciężko wtedy powiedzieć że kolo wtargnął bezpośrednio
> przed pojazd skoro musiał on zmienić pas, żeby być na kolizyjnym.

Rozwiniesz, co to Twoim zdaniem zmienia? To na drodze każdy pas osobno
rozpatrujesz?
>
>> Zwracam Ci uwagę na fakt robót drogowych i tymczasowość rozwiązań.
>> Kierujący te 100 metrów przed skrzyżowaniem jechał pasem przeznaczonym
>> do jazdy prosto. Oczywiście nie powinien ścinać tego przejazdu po
>> pasie do lewoskrętu, ale to tylko wykroczenie.
> Podobnie jak przejście w niedozwolonym miejscu.
>> No i wiele wskazuje na to, że pieszy nawet nie spojrzał przed wejściem
>> na jezdnię w prawo, a co za tym idzie argumentacja, że widział ów
>> pojazd, tylko ocenił, że on pojedzie sąsiednim pasem, więc sobie może
>> wejść na ten skrajny lewy (prawy patrząc z kamery) wydaje mi się
>> niedorzeczna.
> Ale to nie ma znaczenia co on sobie myślał ani co chciał. Po prostu
> wbrew temu co insunujesz nie wtargnął bezpośrenio pod nadjeżdzający
> pojazd. I tyle. Zgadzam się że można mu przypisać przejście w miejscu
> niedozwolonym. Śmiało. Tylko po co?

Też nie wiem. To Twój pomysł. Ja insynuuję, że pieszy tym wejściem
przyczynił się do wypadku, a nie że przechodzi w miejscu niedozwolonym -
co zresztą akurat jest oczywiste.

--
(~) Robert Tomasik