On 2023-08-29, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Tue, 29 Aug 2023 00:19:32 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2023-08-28, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>> W dniu 28.08.2023 o 01:43, Marcin Debowski pisze:
>>>
>>> Wówczas mielibyśmy umyślność i zabójstwo. Natomiast spowodowanie wypadku
>>> z zasady jest nieumyślne. Ważnym, by udowodnić, że umyślnie naruszył
>>> zasady bezpieczeństwa. W tym wypadku wszedł w miejscu zabronionym pod
>>> koła nadjeżdżającego pojazdu, który w mojej ocenie powinien był móc
>>> dostrzec przy minimum ostrożności, czyli spojrzeniu w tamtą stronę.
>>
>> Moment. Facet jedzie 50km/h lub mniej (przyjmując takie ograniczenie).
>> Pieszy wyłazi mu na drogę. Tamten dostrzega go tak wczesnie jak
>> pozwalają na to warunki, próbuje hamować lub go ominąć, ale jest to w
>> tych konkretnych warunkach niemożliwe i dochodzi do wypadku (np.
>> samochód wpada w poslizg i dachuje). To przesądza o winie pieszego.
>
> Ten tego ... jak nie umie hamowac ani omijac, to niech jedzie 30 :-)

Umie. Nie dało się inaczej. Hołowczyc potwierdzi.

>> Tu nie ma kwestii umyślności.
>
> Jak najbardziej moze być, jesli pieszy celowo wylazl, bo chcial
> zobaczyc jak tamten sie rozbija.

No tak. Nawet przystanął na srodku jezdni. Jak raz chciał miec lepszy
widok.

>> Natomiast wariant drugi, skrajny jest taki, że kierowca jedzie z dużą
>> prędkością i nawet gdyby ten pieszy przechodził tam przez oznakowane
>> przejście to przy tej prędkości, widoczności etc. i tak skończyłoby się
>> to wypadkiem (nie można bezpiecznie zatrzymac pojazdu, nie moż
>> bezpiecznie ominąć pieszego).
>>
>> Z jakiś eksperymentów procesowych powinno wyjść, do której sytuacji jest
>> bliżej.
>
> Tu jest jeszcze inaczej, bo pieszy nawet nie wszedl na jego pas ruchu.

No fakt, w Polsce nadal ruch prawostronny. Ale tak dziarsko jechał, że
każdy by się pomylił. No ale ten pieszy to był Brytyjczyk to może
myślał, że dobrze wchodzi? :)

> Tylko co najwyzej "nastraszył".
> Nastraszenie w zasadzie moze być przyczyną wypadku, ale ... jakby
> jechal 50, to by zadnego wypadku nie było.

No tak mi się wydaje, tzn. odnośnie drugiej czesci zdania.

--
Marcin