Świadomy znaczenia swych słów i odpowiedzialności przed prawem Wed, 15 Aug
2007 14:24:04 +0200, e<>n zeznał(a):

> Użytkownik "stern" <s...@n...to> napisał w wiadomości
> news:f9uj7g$fsn$1@nemesis.news.tpi.pl...
>> Świadomy znaczenia swych słów i odpowiedzialności przed prawem Wed, 15 Aug
>> 2007 11:20:44 +0200, e<>n zeznał(a):
>>
>>> problem w tym, że nie ma podstaw prawnych,

> to jest podstawa prawna pozwu o naruszenie dóbr osobistych, a nie o
> rzekome naruszenie przepisów polegające na oskarżeniu i użyciu w tym
> sugestii oraz perswazji.

więc są podstawy prawne czy nie ma ?

> więc odwracasz kota ogonem, bo najpierw
> oskarżony musi uzyskać potwierdzenie swojej niewinności przed sądem,

oskarżony jest niewinny (konstytucja i kpk).
Kiedy to do Ciebie dotrze?

> czy masz skłonności do molestowania ludzi? czy jesteś może pedofilem?
> jeśli znasz się na prawie tak doskonale jak sądzisz, to powinieneś
> wiedzieć, że nazywanie mnie "misiem" jakoś tak średnio mieści się w
> nurcie ochrony dóbr osobistych, których jesteś fanatycznym piewcą w
> postaci kuriozalnej wykładni zasady domniemania niewinności...

więc zapoznaj mnie z zasadą domniemania niewinności.
Skoro tak dobrze ją opanowałeś, to może napisz na czym ona polega

> hipokryzja wyłazi na wierzch - jak tak, to zwolennik praworządności, ale
> bez większych oporów, naruszając moją godność, nazywa mnie molestująco
> "misiu"... brawo, panie edukatorze prawa!

"misiu" narusza Twoją godność? :)

> (sory, ale nie możesz być dla mnie żadnym nauczycielem i autorytetem
> przejawiając taką hipokryzję pogladów - że kogoś swobodnie oskarżasz o
> wydawanie wyroku w miejsce sądu i sam się równocześnie tym splamiasz)

czy Ty w ogóle rozumiesz co piszę?
Bo zaczynam miec powazne wątpliwości

> lol, kolejny przykład twojej tzw. "rzetelności", przytoczmy brzmienie
> tegoż: "Nie wolno zadawać pytań sugerujących osobie przesłuchiwanej
> treść odpowiedzi." - tak to się ma do perswazji i sugestii strony
> odnośnie do oskarżenia jak twoja wykładnia zasady domniemania
> niewinności do podziału ról w postepowaniu sądowym - nijak (w mojej
> ocenie)... z art. 171 § 4 k.p.k. nie wynika logicznie, że strona nie
> może w procesie lub przed nim używać sugestii, wynika tylko, że nie może
> sugerować odpowiedzi przesłuchiwanemu przed sądem... skoro uwielbiasz
> pouczac innych, a wszczególności mnie, to w tym miejscu pocz się sam, z
> LOGIKI...

Czy możesz przestac wypisywać brednie i mieszać pojęcia a napisać
konkretnie o co Ci chodzi?

> prokurator generalny nie jest prokuratorem... tak edukujesz innych
> korzystając ze swoich uprawnień? brawo!

gdzie jest napisane, że jest prokuratorem?

> brawo! cóż za poszanowanie dóbr osobistych, cóż za "domniemanie
> niewinności", coż za kultura osobista i pedagogiczne podejście...
> zasługujesz na... no właśnie, na co?

nie moja wina, że Twoje teorie sa kretyńskie


Podsumowując:
1) nie masz zielonego pojęcia na czym polega zasada domniemania
niewinności, ani kogo i w jaki sposób obowiązuje
2) notorycznie mylisz pojęcia i procedury cywilne i karne
3) nie rozumiesz co się do Ciebie pisze

to po co mam z Tobą rozmawiać.
Uczyć cię nie zamierzam, więc nie widzę sensu