| Pieniądze niestety będzie musiał oddać.

Niekoniecznie. Może utrzymywać, że to było wynagrodzenie dodatkowe. Że był
przekonany, że to na przykład jest dodatkowa premia. A że słyszał, że w
zakładzie dzielili, to się ucieszył i tyle. Przecież szef mówił, że jest
zadowolony z jego pracy. A w zakładzie z nikim nie chciał rozmawiać, bo nie
chciał wywoływać zawiści u kolegów. To, że jakiegoś wynagrodzenia nie ma w
umowie o pracę, to nie znaczy, że nie może być wypłacone. Pracodawca ma
zawsze prawo wynagrodzić pracownika. Przecież, jak się wypłaca premię, to
nikt nie zmienia umowy o pracę.

Wystarczy, że nie przyzna się do tego, że od początku wiedział, że to ma
związek ze zmianą numeru rachunku. Zresztą nie bardzo widzę, związek. Jakby
to było w tym samym banku, to rozumiałbym, że ktoś wprowadził nowy przelew,
ale starego nie usunął z listy zleceń. A tak?
Zresztą, jaki jest dowód na to, że powyższy błąd jest wynikiem wadliwej
pracy pracodawcy? Może ten nowy bank ma coś "pomerdane" w papierach.
Przecież, jakby pracodawcy schodziło z konta dwa razy wynagrodzenie
pracownika, to pewnie by się ktoś zorientował. Czy w księgowości
(gdziekolwiek by nie była) nie sprawdzają sumy przelewów z sumą z listy
płac?

Ja bym na razie włożył głowę w piasek. Jakby co, to niech tłumaczy, że
wyciągów nigdy nie przeglądał. Wierzy bankowi i tyle. Jak się sprawa ujawni,
to wówczas będzie się zastanawiał, czy bardziej opłaci mu się zwrócić
należność, czy droczyć z pracodawcą. No w każdym wypadku odsetki zostaną.



--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/