> Równie dobrze mógłbym Cię zapytać, dlaczego płacę podatek
> od_własnego_mieszkania, a Ty mi na to, że to logiczne, bo prawo tak
> stanowi.

Nie. To logiczne, posiadasz coś, więc płacisz podatek od tego
posiadania. Zarabiasz, więc płacisz podatek od zarabiania. Itd.

Równie dobrze zaraz moglibyśmy stwierdzić, że to nielogiczne, że się w
ogóle płaci podatki, bo przecież skoro zarabiasz, to dla siebie...

>>> Do którego punktu zaliczysz opłacany przez pracodawcę miesięczny
>>> abonament do przychodni, z którego pracownik nie korzysta, bo akurat
>>> nie choruje?
>
>> Oczywiście, że przychód.
>
> Jak, gdzie, kiedy? :) Przecież nawet go na oczy nie widział, jeśli nie
> chorował.

To już są kwestie prawne, a nie logiczne, zgadza się - w końcu jakąś
wykładnię prawną trzeba przyjąć, aby nie dało się zastosować tego prawa
do obchodzenia innego prawa w celu uszczuplenia oddawanych państwu podatków.

>>> I o to mi właśnie chodziło. Nie wszystko, co stanowi prawo jest
>>> logiczne z punktu widzenia osób bezpośrednio zaangażowanych.
>
>> No to się zgadza. Ale prawo nie ma być przede wszystkim logiczne,
>> tylko przede wszystkim szczelne.
>
> Przede wszystkim to prawo podatkowe ma być takie, żeby warstwa
> nieprodukcyjna społeczeństwa miała z czego żyć. Ot i cały sekret ;-)

A to jest inna sprawa. Tego też nie popieram.

>> Bo inaczej, to co bardziej sprytny obywatel by sobie pogrywał z
>> państwem w kotka i myszkę.
>
> Pogrywa to sobie właśnie tym bardziej, im bardziej mu fiskus pętlę na
> szyi zaciska.

Ale przy mentalności Polaka (również i mojej własnej, nie ma co
ukrywać), gdyby prawo było nieszczelne, to by się je omijało, nieważne,
czy by się zaoszczędziło na tym 30%, czy choćby 0.1% dochodów.

Dlatego właśnie prawo musi być tak skonstruowane, aby się go ominąć nie
dało.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com