W dniu 03.06.2024 o 03:09, Marcin Debowski pisze:

> No bo na podstawie jednostkowego legitymowania nadużycia nie udowodnisz.
> W tych przepisach, i nie tylko w tych jest element zaufania społeczego,
> o którym wcześniej pisałem. Nie ma jak ze strony praktycznej tego ugryźć
> dlatego MZ ta dyskusja nie ma najmniejszego sensu.

https://www.prawo.pl/prawo/legitymowanie-przez-polic
je-wg-rpo-musi-byc-powod,519429.html

"W wystąpieniu do Komendanta Głównego Policji Rzecznik przypomina, że z
orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika zaś, że obywatel może odmówić
podania swych danych bez konsekwencji prawnych, gdy funkcjonariusz nie
ma do tego podstawy prawnej.
(...)
Według Rzecznika w orzecznictwie SN utrwalony jest pogląd, według
którego, gdy funkcjonariusz żąda w ramach legitymowania podania danych
osobowych, kiedy nie ma do tego podstawy prawnej, obywatel może odmówić
podania tych danych bez poniesienia konsekwencji prawnych.

Rzecznik praw obywatelskich prof. Marcin Wiącek przekazał te uwagi do
komendanta głównego policji gen. insp. Jarosława Szymczyka, z prośbą o
ich uwzględnienie w działaniach policji."

> Nawet jeśli rozważyć zmianę przepisów, gdzie policjant miałby obowiązek
> podania powodu chęci ustalenie tożsamości,

Jaką zmianę?
Przecież tak właśnie jest.

Grupowy policmajter głupoty pisze twierdząc, że powodem legitymowania
jest ustalenie tożsamości w celu ustalenia tożsamości. To bełkot.
Musi być powód ustalenia tożsamości.

To tak jakby napisać, że powodem machania łopatą jest kopanie dziury w
celu wykopania dziury.
Małe dzieci w piaskownicy kopią dziury w celu wykopania dziury i trudno
czasem ustalić po co tę dziurę kopią - niby wiadomo, dla zabawy, ale
czasem cholera ich tam wie po co, patrząc na ich zaciętą minę podczas
kopania :)
Ale dorośli zwykle nie machają łopatą żeby wykopać dziurę w celu
wykopania dziury, tylko mają powód. Np. żeby zrobić studnię.
Policmajster nie jest w stanie zrozumieć tej subtelnej, lecz
najważniejszej różnicy. Przerasta to jego możliwości intelektualne.

Pozdrawiam
Piotr