W dniu 28.12.2023 o 17:54, J.F pisze:

>> Żartujesz? Na przykład wojsko. Minister po tym jak minister wrzucał do
>> sieci tajny raport dorsza z 20.00 z pretensją że nie ma w nim wzmianki o
>> póżniejszym wlocie kacapskiego pocisku i w tym samym tłicie stało
>> napisane że został złożony dodatkowy raport. I to wszystko miało być
>> dowodem na to że dorsz nie poinformował ministerstwa obrony:P
>
> Ale kiedy był ten dodatkowy raport złożony?

Z tego co pamiętam to następnego dnia miedzy rano a południem, po
uprzedniej telefonicznej rozmowie (nie było napisane kto dzwonił). Więc
minister płaszczak jako dowód że dorsz nie poinformował ministerstawa
załączył dokument w którym stoi napisane że zostali powiadomieni
dwukrotnie - raz rozmawiali na ten temat telefonicznie telefonicznie a
potem dodatkowym raportem:P

> I czy nie powinno być wzmianki w głównym raporcie, a nie "incydentów
> nie odnotowano" ?

Z tego co pamiętam raport złożono przed naruszeniem, potem widocznie
jakoś powiadomono skoro po rozmowie telefonicznej złożono dodatkowy
raport. A w następnym raporcie głównym to nie wiadomo co było.

>> Pewnie dlatego że nikomu nie przyszło do głowy że można uważać inaczej.
>> W sumie... nigdzie nie jest napisane co to jest prawo łaski. Może
>> jeszcze duda na przykład uzna że oznacza to że może łaskawie przyznać
>> każdemu 2MPLN. i znajdź że nie:P
>
> 100 mln, to taka historyczna kwota :-)

Na przykład;) No ale chodzi o to że skoro przezydent ma prawo zastosować
akt łaski a nie jest napisane co znaczy, to łaskawie może wymyśleć
cokolwiek. I kłóć się że nie, skoro nigdzie akt łaski opisany nie jest.
Po prostu pewne rzeczy są oczywiste... niby...

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!