W dniu 26.04.2023 o 01:37, Marcin Debowski pisze:

>>> Bo to nie były jakieś ekstra pieniądzę, a w zamian za utracone dochody.
>>
>> Bez znaczenia - to były puste pieniądze za które nie było ani towarów
>> ani usług. Musiały spowodować inflację.
>
> Jak bez znaczenia. To są pieniądze za które opłacono wydatki bieżące.
> Jest lockdown, nie masz klientów a musisz opłacać np. najem, prąd,
> zusy... Dostajesz kasę na opłacenie, ale nadal nie masz klientów i nie
> masz dochodów. Co tu napędza inflację?

Że dostajesz pieniądze nie tworząc usług ani towarów. Zupełnie jakbyś
dostawał je za nic.

> Nie masz pieniędzy, bankrutujesz, robi się mniejsza podaż przy takiej
> samej ilości kasy na rynku. Ceny rosną.

Lokdałn tworzy inflację z tarczą czy bez - z tarczą większą.

> Rosnie bezrobocie, ludzie
> wystepują o zasiłek. Przemyśl to jeszcze :)

Przemyślałem. To tworzy inflację.

>> Zwracam uwagę na niekonsekwencje - jak z tych danych ktoś wyliczy że
>> uratowano 20 milionów osób to już ok i naukowy konsensus;)
>
> Ale co ma do tego nasz Iza?

Jaka iza?

>> To czy warto o jedno (ja uważam że do pewnego momentu warto) a "naukowe"
>> tępienie nieszczepów to drugie.
>
> Nie naukowcy tępili nieszczepów.

Robili to politycy powołując się na naukę.

>> To pierwsze ok, drugie nie bardzo. NIe tłumaczy też tech trzech
>> miesięcy. Tak czy inaczej skuteczność musi być niska, skoro takie rzeczy
>> sprowadzają ją do zera. A i w praktyce liczy się praktyka.
>
> Nie musi. Może.

Liczy się tylko praktyka. Jak ktoś umarł to nie żyje - taka jest
praktyka i teoria jest dla tego faktu bez znaczenia.

>> Już nie ma - nawet w mojej szurskiej stronie ukejskiego rządu jest
>> napisane, że obecnie nie wiadomo, bo nie zbiera się danych. Wtedy
>> zbierano. Wychodziło że szczepionki nie zapobiegają zachorowaniu (bo
>> nawet jak ktoś był zaszczepiony, to generalnie już dawniej niż 3 miechy.
>
> U mnie cały czas zbierają i raportują.

W UK już nie. U nas też nie - przynajmniej nie w wersji "szerokiej". U
ciebie pomogło paranoiczne testowanie a nie lokdałn jako taki.

>> No i było - olin, kwiatek i inny piany na gębie dostawali jak się
>> przytaczało twarde dane.
>
> Bo to nie są obiektywnie twarde nane :)

Jak nie, jak tak. Czyste dane.

> To jest konglomerat przy nie do
> końca jasnych danych wejściowych.

Czyli jak działa to w praktyce. Innych zresztą nie było, bo ponownych
testów skuteczności szczepień nie było.

>> Znaczy że szury i twarde dane są lepsze od przekonania?
>
> Nie, znaczy, że nawet te dane z UK mozna poddać w wątpliwość. Po co w
> ogóle oni to publikują? :) Pewnie celebryci :)

Poniekąd - rząd:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!