W dniu 21.04.2023 o 02:44, Marcin Debowski pisze:

>> 1 - nie było żadnego problemu z podanymi przez ciebie zagadnieniami gdy
>> pokrywały się one (chwilowo) z "naukowym konsensusem" dotyczącym
>> zbawiennych efektów szczepień:P Nie to żebym kontestował skuteczność
>> szczepionki na początku, ale skoro wtedy się dało to teraz też powinno:P
>
> Konsensus to zgoda co do pewnego zagadnienia. Nie musi mieć nawet ona
> odbicia w badaniach nad tym zagadnieniem. Leci kometa i sobie łyska, a
> eksperci od komet dywagują dlaczego łyska i dochodzą do pewnego
> konsesusu.

Problem się tworzy jak powstaje na ten temat cos na kształt sekty na
przykład domagającej się budowy arki i powłującej się na "naukowy
konsensus" w tej sprawie, domagających się żeby w iię tego poświęcić
gospodarkę i prawa człowieka a "przeciwników" nazywających szurami i
domagających się prawnego szykanowania tych szurów. Przy czym żeby
zostać zakwalifikowanym do szurów wystarczy zadać pytanie. Z tym właśnie
mieliśmy doczynienia. I przeiwko temu występuję. A nie badaniami nad
szczpionką czy koronawirusem. Te są potrzebne i jestem jak najbardziej za.

>> 2 - jak coś się nie da potwierdzić metodami statystycznymi to na ogół
>> jest statystycznie nieistotne.
>
> 100 to nie jest istotna statystycznie próba przy takiej wielości
> istotnych czynników.

Więc wracamy do tego, dlaczego jak nam wygodnie to jest to zupełnie
wystarczające a jak nie to nie;)

> Trochę jakby próbować ogarnąć dojrzewanie 100
> gatunków drzew bez wiedzy o ich środowisku.

No ale jak pasuje pod tezę to nie ma problemu (jak na tej grafice gdzie
było widać zabory);)

>> 3 - skoro na twoim przykładzie dostępność usług medycznych (nawiasem
>> mówiąc u nas nigdy oficjalnie nie wyczeprana, bo tymczasowe stały puste)
>> jest dwa razy większa od lokdałnu a komunikacja miejska jedynie połowę
>> mniej, to trzeba było rozwijać przez dwa lata służbę zdrowia i KM -
>> byłoby skuteczniej z pożytkiem i taniej.
>
> To był tylko taki przykład niekonicznie odzwierciedlający rzeczywistość.

No ale właśnie tak to się odbywa - jak pasuje to jest naukowy konsensus
jak nie to szuriat;)

>> Nie no - zrzucenie z helikoptera połowy rocznego budżetu za
>> nieprzychodzenie do pracy nie może spowodować inflacji - to na pewno
>> chodzi o co innego:P Niechodzenie do szkoły nie wpływa na obniżenie
>> poziomu edukacji. Zamknięcie podstawowej opieki zdrowotnej, diagnostyki
>> i profilaktyki na pewno nie ma nic wspólnego z "epidemią nowotworów".
>
> Tu nie chodzi czy ma czy nie ma, bo wiadomo że ma, a jak bardzo.

Wiadomo że bardzo. Widzimy to w realnym świecie nawet bez statystyk.
Brzytwa ockhama tu wystarcza.

> Teraz
> masz takich czynników >10 i oszacuj je dobrze, że móc z tego wydobyć
> efekt lockdownu.

Masz 10 takich czynników i oszacuj jak szczepionka wpłuywa na
zmniejszenia nadmiarowych zgonów - tu już panuje naukowy konsensus a
jego kwestionowawanie to tak jakbyś do świątyni w mekce wszedł i
kwestionował koran:P

>> I jeszcze wice minister kurwa mać choroby wychodzi i pierdoli że to wina
>> ludzi bo w czasie epidemii bali się kurwa chodzić do lekarza! - To jest
>> ten jeden moment kiedy braun ma rację - powinien dostać karę w zawieszeniu.
>
> To już polityka.

Dokładnie - polityka a nie żaden naukowy konsensus. A przecież "poparty"
"naukowym konsensusem". Rada medyczna chciała więcej.

>> Patrz punkt pierwszy:P Do statystyk jest brane ponad 100 krajów - jest
>> to na tyle duża próbka, że widać różne trendy - od szczepień, przez
>> służbę zdrowia, styl życia i kontakty społeczne. No ale jakoś tego
>> jednego związanego z lokdałnami nie widać.
>
> 100 to nic. Weź 100 losowych ryb, częśc słodkowodnych, część
> głebinowych, częście Morza Chińskiego i uogólniaj bo 30% ryb z Zatoki
> Puckiej dostało pleśniawek a tylko 5% z okolic Grenlandii.

No ale jak pasowało, to był naukowy konsensus:P

>> Reasumując - podpaliliśmy światową gospodarkę, podeptaliśmy podstawy
>> praworządności i praw człowieka, podzieliliśmy ludzi tak, że
>> przypominało to nieco eksperyment więzienny i wszystko w imię "naukowego
>> konsensusu" a po fakcie naukowcy szukają wyników i nie mogą się
>> dopatrzyć. Czuję się oszukany:P
>
> No ja nie. Jak już to odrobinę zmanipulowany.

Jak zwał tak zwał. Problem w tym że łatwiej ludzi zmanipulować czy
okłamać niż im to po fakcie uświadomić. Wtedy to już religia;)

>> Łotsebałtyzm:) Nie bądź robertem;P Skoro nie ma takich danych to nie ma
>> podstaw do dramatycznych stwierdzeń "najbardziej narażeni są najmłodsi".
>> Nie, nie są:P
>
> Prawda, ale też już obecnie widać, że zdecydowanie nie jest to obojętne.

Tak po prawdzie to nie wiemy. Wszelki objawy "long kowidu" występowały
wcześniej i nikogo to nie dziwiło - nawet nie próbowano wcześniej
znaleźć jednej przyczyny bo podświadomie wiemy że jest ich wiele.
Obecnie long kowid to wszystko od sraczki po choroby psychiczne. Nie, to
rak nie działa - medycyna to nie nauka o jednej chorobie.

> A skoro nie jest to uj wie czego się spodziewać.

Chuj wie czego się spodziewać jest biegunowo różne od naukowego
stwierdzenia faktu:P

>> Jak nie były chore to równie dobrze mogły iść do szkoły - przecież
>> zdrowe nie zarażą rówieśników;)
>
> Ale chorzy rówieśnicy mogą je zarazić.

Przecież jakby rówieśnicy (którzy równie dobrze mogli trafić do
dziadków) byli zdrowi to by innych rówieśników nie zarazili;) No ale nie
byli i już lepiej żeby trafili do szkoły niż dziadków (jak nader często
konczyło się zamykanie żłobków, przedszkoli i podstawówek).


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!