Kynocephalos pisze:
> [Andrzej Lawa, 3 marca 2010 11:37:33]
>
>> Uznałem.... że .... Liwiusz.... nazywa.... postępowanie... wbrew....
>> głoszonym.... zasadom.... "niedomówieniem".
>
> Moim zdaniem źle uznałeś.

Tak, wiem - zmienił kontekst bez sygnalizacji :-P

>> czy.... pisać.... jeszcze.... wolniej?
>
> Wszystkim wyszłoby to na dobre. Miałyś czas przemyśleć słowa współdyskutanta,
> przemyśleć co chcesz napisac oraz sformułować to odpowiednio. Nie musiałbyś
> potem bezradnie powtarzać, że cię źle zrozumiano.

Nie moja wina, jak ja piszę o jednej sprawie, a ktoś podaje zupełnie
inną jako "przykład".

>> Ale mowa była o robieniu jednego a mówieniu czegoś innego.
>
> Mowa była o niedomówieniach (te początkowo en bloc odrzuciłeś) i o osobie,
> która ich nie uznaje (ją z kolei stawiałeś za wzór, a postępujących inaczej
> nazwałeś wazeliniarzami.)

Jak sama nazwa wskazuje wazeliniarz wazelinuje - czyli musi coś
robić/mówić. Powyżej niechcący twierdzisz, że milczenie też jest
wazelinowaniem ;->

>>> Na liwiuszowe "Pewien poziom niedomówień w
>>> społeczeństwie jest konieczny" twoje zaczepne "Bo?".
>>> Czyż nie jest to z twojej strony wąpliwość co do potrzeby niewyrażania
>>> głośno niektórych myśli?
>
>> Stanowcze pytanie, aha...
>
> Napisałem "zaczepne" i "wąpliwość" a nie "stanowcze". To nie wiesz, że
> wypowiedź może mieć formę pytania? Tak się utarło w naszej kulturze i

Tutaj formę pytania miało pytanie. Lakoniczne.

> Ale dobrze, przyjmę twoje sprostowanie za dobrą monetę i w dobrej woli
> powtórzę pytanie: Czyż nie była to z twojej strony wąpliwość co do potrzeby
> niewyrażania głośno niektórych myśli? A jeśli nie, to co właściwie chciałeś
> swoim "Bo" osiągnąć?

Swoim "bo?" chciałem ociągnąć rozwinięcie przez Liwiusza swojej myśli.