Użytkownik "Tomek" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
news:op.vhwsi7lgl60ql1@unk...
Dnia 23-08-2010 o 22:34:15 Robert Tomasik <r...@g...pl>
napisał(a):

> Użytkownik "Tomek" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:op.vhwm2atpl60ql1@unk...
> Dnia 23-08-2010 o 15:32:10 Robert Tomasik <r...@g...pl>
> napisał(a):
>
>>>> Zdroworozsądkwo - zgadzam się.
>>>> Ale i tak warto do umowy wpisać że kompilator jest legalny a dzieło
>>>> nie ma wad prawnych.
>>>
>>> Co to w praktyce zmieni Twoim zdaniem?
>>
>>> W przypadku gdyby jednak utwór był trefny, to odszkodowanie cywilne
>>> będzie niższe (x2 zamiast x3),
>>
>> Z czego to wywodzisz? Pytam, bo mnie to zaciekawiło.
>
> Tzn co konkretnie - to że taki paragraf w umowie pomoże, skąd biorę te
> x2/x3 czy co innego?
>
> x2 / x3 mnie zaciekawiło.


Dawno nie zaglądałem do u.p.a, trochę bardziej to zakręcone się zrobiło,
ale dobrze pamiętałem że double i triple-damages przywędrowały w końcu zza
oceanu:


Rozdział 9
Ochrona autorskich praw majątkowych
Art. 79.
1. Uprawniony, którego autorskie prawa majątkowe zostały naruszone, może
żądać
od osoby, która naruszyła te prawa:
1) zaniechania naruszania;
2) usunięcia skutków naruszenia;
3) naprawienia wyrządzonej szkody:
a) na zasadach ogólnych albo
b) poprzez zapłatę sumy pieniężnej w wysokości odpowiadającej
dwu-
^^^^
krotności, a w przypadku gdy naruszenie jest zawinione -
trzykrotności
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
stosownego wynagrodzenia, które w chwili jego dochodzenia
byłoby
należne tytułem udzielenia przez uprawnionego zgody na
korzystanie
z utworu;
4) wydania uzyskanych korzyści.
2. Niezależnie od roszczeń, określonych w ust. 1, uprawniony może się
domagać:
1) jednokrotnego albo wielokrotnego ogłoszenia w prasie oświadczenia
odpo-
wiedniej treści i w odpowiedniej formie lub podania do publicznej
wiado-
mości części albo całości orzeczenia sądu wydanego w rozpatrywanej
spra-
wie, w sposób i w zakresie określonym przez sąd;
2) zapłaty przez osobę, która naruszyła autorskie prawa majątkowe,
odpo-
wiedniej sumy pieniężnej, nie niższej niż dwukrotna wysokość
uprawdopo-
dobnionych korzyści odniesionych przez sprawcę z dokonanego
naruszenia,
na rzecz Funduszu, o którym mowa w art. 111, gdy naruszenie jest
zawinio-
ne i zostało dokonane w ramach działalności gospodarczej
wykonywanej w
cudzym albo we własnym imieniu, choćby na cudzy rachunek.

W sumie to w zależności od sytuacji kwota wyliczona na podstawie art.
79.1.3.b
może się nawet schować w porównaniu do kwoty z art. 79.2.2


OK! Z tym, że udowodnienie użytkownikowi programu naruszenia praw
autoirskich będzie skrajnie trudne.