>>>> Wykazałem...
>>> Nie.
>> TAK!
> No wetuje ten watek i szczerze powiedziawszy nie moge znalezc. Moze mi
> umknelo - pokaz mi palcem

Bo ta informacja nie jest Ci potrzebna aby mi pomóc w udupieniu złodzieja.
Pomożesz mi gdy powiesz np:
"powolaj sie na art xxx który mowi ze karalne jest..."

>>> NApisales tylko, ze ktos (prawdopodobnie) wlamal sie do sieci. Oznacza
>>> to, ze (prawdopodobnie) zlamal prawo i powinien, jesli faktycznie
>>> zlamal, zostac za to ukarany.
>> Gdzie użyłem słowa prawdopodobnie?
> Nie uzyles. Tylko my tutaj mowimy pradopodobnie. Bo to co dla Ciebie jest
> "oczywista oczywistoscia" niekoniecznie musi si eokazac "faktem
> autentycznym" w ocenie sadu.

Nie prosiłem o recenzję mojego działania...

> MAmy wiec sytuacje, gdy jestes przekonany, ze ktos (pradopodobnie)
> dopuscil sie wlamu do sieci.

Ja wiem że dopuścił, a Twoje zdanie w tym kontekście nie jest
dla mnie ważne wiec oszczędź mi prosze komantarzy na ten temat.

> Doprowadzisz sprawe do policji/prokuratury/sadu to twoje dowody zostana
> uwzglednione i ogloszony zostanie wyrok.
> I tak jak pisalem ja, Andrzej i inni. Pojedynek bedzi ena papugi. Kto
> bedzie mialdrozsza lepsza papuge, ten wykaze swoje racje. Dlatego dostales
> ostrzezenie, ze czytanie korespondencji to zly pomysl, bo podwaza twoja
> wiarygodnosc - dopusciles sie zlamania prawa. Swiadomie czy nieswiadomie -
> ale tak to mozna uzyc w sadzie...


Nie musze wykazywac ze cokolwiek czytalem. Sposobow namierzen
jest wiele. Np pomiar sily sygnalu i nie ma to nic wspolnego z analizą
ruchu.

>> Stawiam flaszke za cytat!
>>>> P.S.
>>>> Skąd się biorą tacy ludzie?
>>> Nie wiem. Al emozesz nam opowiedziec o tym ;)
>> Z LPRu...
> Podziwiam, ze wybrales taka malo popularna partie ;)

Ale ona najlepiej odzwierciedla Twoje zachowanie...

Szolek