On Feb 23, 9:29 am, Olgierd <n...@r...org> wrote:

> No to inaczej rozumiemy słowo istnieć.

Pozwolisz, że nie podejmę tego, jakże interesującego, zagadnienia z
dziedziny filozofii :-)

> > Praktyka bywa błędna. A tutaj o ile mnie pamięć nie myli, spowodowana
> > jest interpretacjami przepisów podatkowych dokonanymi przez ministerstwo
> > finansów.

> Zdumiewające, że różne sylwestrowe gale wielkomiejskie itd. opierają się
> właśnie na tych przepisach i żaden fiskus nie podskoczy.

No ale właśnie przecież o tym piszę. Fiskus pozwala, by takie umowy
kwalifikować dla celów fiskalnych jako umowy o dzieło (czy jakoś tak;
podatki to nie jest moja mocna strona) i z tego względu ludzie
nazywają je umowami o dzieło. Co nie przesądza o tym, że taka
kwalifikacja jest prawidłowa.

> > Chociażby przepisy o wadach wskazują na konieczność istnienia
> > materialnego substratu. Podobnie obowiązek odebrania dzieła z art. 643.

> Wnioskujesz troszkę od tyłu. Nie pierwszy raz ;-)

Tzn.?

Wyrok SN z 3.11.2000, IV CKN 152/00:
"Kryterium odróżnienia umowy o dzieło od umowy o świadczenie usług
stanowi także możliwość poddania umówionego rezultatu (dzieła)
sprawdzianowi na istnienie wad fizycznych."