Jan Werbiński napisał(a):
> Brawo ten pan!
> Wreszcie ktoś pokaże że można wygrać z systemem.

To coś wniosło do dyskusji? Czy tylko pleciesz?


> Trzymam kciuki. Daj znać jak poszło.
> Pokaż tym wrednym programistom, że licencje i prawo autorskie to oni
> sobie mogą wsadzić!
> No nie, no ja Cię podziwiam!

:D

1. W większości nie są to pieniądze programistów, tylko firm
posiadających prawa majątkowe. Dochód programistów zazwyczaj mało się ma
się ma do dochodów firm. Nie ma co dorabiać emocji i argumentów na nich
opartych.

2. Płatność za licencję ma się luźno do wykorzystywania oprogramowania i
jego przydatności. Jeśli oprogramowanie (jakieś tam prawa, licencje) są
dla mnie korzystne lub były niegdyś to z pewnością wniosę opłatę,
choćbym już nie uzytkował a jedynie wykorzystał wcześniej. Tak dla
zasady, by wynagrodzić twórców i koszta. Zdarzyło mi się już to. To by
było w zakresie moralnym i w stosunku do właściciela praw.

3. Absolutnie nie interesują mnie kwestie moralne w sprawie karnej. Tym
bardziej, że kwestie szkody właściciela programów w przypadku używania
nielicencjonowanego oprogramowania lekko się mają do kar i postępowań w
Polsce.

4. Jeśli określone czyny są w Polsce dozwolone i je zrobię to guzik mnie
obchodzi co ty o tym sądzisz. Możesz uważać, że słodzenie herbaty to
czyn karygodny.

4. Z części softu zainstalowanego na komputerze w ogóle nie korzystałem
i nie instalowałem. Nie mam z tego powodu zamiaru tracić w stkutek
przeciągającego się postępowania wyjaśniającego. Bo praktyka w Polsce
taka, że rzekomo każdy może się bronić, ale zanim to prawo nabędzie, to
funkcjonariusze podupadli lub o złej woli wyrządzą ogromne szkody.

5. Podejrzewam, że twoj argument dot. programistów to tylko darcie papy
i ja mam więcej wspólnego z tworzeniem wartości niematerialnych od
ciebie. I z pewnością się mylisz w wielu kwestiach. Rozwinąć myśl?


Mirek