W wiadomości news:da4aqe$qev$1@nemesis.news.tpi.pl Robert Tomasik
<r...@g...pl> pisze:

>> Słuchaj Rob, a na jakiej wg Ciebie podstawie dyrektor czy nauczyciel w
> ogóle
>> mógłby nakazać uczniowi szorowanie parapetu, podłogi, nie mówiąc o
> ryciu
>> szpadlem boiska? Co to w ogóle ma być? Wyobraź sobie, że w szkole na
> którą
>> płacisz podatki (nie czesne!) zmuszają do tego Twoje dziecko. Co
> zrobisz?
> Do wydania takiego polecenia podstaw prawnych by się kilka znalazło.
> Choćby w prawie oświatowym. Jakieś tam prace porządkowe, to bez przesady
> przejdą. Dyżurny codziennie ściera tablicę i jakoś nikt z tego powodu
> nikogo po sądach nie włóczy.
Nie o to pytałem przejdźmy do konkretów - jaki zapis prawny pozwala
nauczycielowi skutecznie i prawomocnie nakazać uczniowi np. zamiatanie
boiska? Bo istnienie i treść takowego jest ważne jeśli uczeń powie po prostu
"spadaj facet" i trzeba coś z tym zrobić.
Pytałem co Ty byś zrobił.

> W tym wypadku problem polega na powiązaniu
> owego nakazu świadczenia "pracy" z niewykonaniem obowiązku wydania
> świadectwa. I w tym momencie zaczynają się schody. coraz bardziej się
> upewniam, że najwłaściwsza i najbardziej opisująca cele i skutki będzie
> kwalifikacja właśnie z art. 228§4 kk.
Byc może. Ja już podałem znaną mi wykładnię prawną.

--
Pozdrawiam
Jotte