>>>> że w cenie oprogramowania kosz jego produkcji to nikły ułamek - reszta
>>>> to kolosalna marża).
>>> I niby w przypadku którego oprogramowania tak jest?
>>
>> Każdego wielkoseryjnego.
>>
>>> Pudełkowego? Windows i Office na przykład? A wiesz, ile Microsoft
>>> inwestuje w R&D, różnego rodzaju testy użyteczności, ergonomii itd.?
>>
>> Duuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
uużo mniej, niż
>> zarabia.
>
> Duuuuuużo mniej != nikły ułamek.
>
> Zapewniam Cię, że to jest jednak bardzo dostrzegalny ułamek.

Czyżby?

1) skąd masz te dane?
2) jaki wg. ciebie jest ten dostrzegalny ułamek, hmm?

Swoją szosą policzmy: w 2006 było ponoć około 400 milionów sprzedanych
kopii samego WinXP (od 2001). Liczmy najbardziej podstawową wersję,
czyli po $100 - to daje 40 000 000 000 dolarów (słownie: czterdzieści
miliardów dolarów) w 6 lat. Czyli prawie 7 miliardów rocznie. Za sam
goły, najbardziej podstawowy system operacyjny.

Koszt stworzenia bardziej (ponoć) zaawansowanego Windows VISTA jest
szacowany na 10 miliardów (rozłożone na nieco ponad 5 lat).

Czyli można spokojnie założyć, że koszt jednej kopii zmieści się w
kwocie poniżej 20% ceny z półki.

Nie wiem, jak dla ciebie, ale dla mnie marża rzędu 80% jest ogromna.

Na marginesie: roczny ZYSK NETTO M$ w 2006 wyniósł ponad 12 miliardów.

Czyli, nieco upraszczając, mogliby produkować nowy system operacyjny co
roku i jeszcze 2 miliardy rocznie zarobić ;->

>> BTW: dziwne, że w takim razie ani Novell, ani RedHat jeszcze nie
>> zbankrutowali ;-> Bo wg. twoich teorii powinni mieć co roku
>> wielomiliardowe straty ;) A może twierdzisz, że oni w R&D nic nie
>> inwestują?
>
> Pewnie inwestują, chociaż oni zapewne mniej, niż np. Microsoft.

Bo wróżka zębuszka tak ci powiedziała?

Swoją szosą to by oznaczało, że Novel i RedHat są dużo bardziej
gospodarni, bo tańszym kosztem produkując dużo bardziej zaawansowane,
ogromne pakiety zawierające nie tylko system operacyjny, ale praktycznie
wszelkie oprogramowanie i jeszcze "sprzedając" kopie po 0zł za sztukę
mają zysk około 80 milionów $ netto (tez na rok 2006).

Niby dużo mniej, ale porównaj sobie wielkość obu firm: 93 tysiące
pracowników a ledwie 2,8 tysiąca...

Ergo: M$ zdziera złodziejską stawkę za swoje produkty. I jeszcze stosuje
metody godne handlarzy narkotykami (zachęcić czy wręcz zmusić za młodu,
a jak się uzależnią...).