Andrzej Lawa pisze:
> Liwiusz pisze:
>
>>> Nie wiem, jak dla ciebie, ale dla mnie marża rzędu 80% jest ogromna.
>> Czy ja wiem, na zwykłych warzywach można mieć większą marżę.
>
> Na pewno nie mają jej producenci :(

A skąd wiesz? Wszak ich koszty to tylko nasiona, nawozy i amortyzacja
maszyn :)


>
>>> Na marginesie: roczny ZYSK NETTO M$ w 2006 wyniósł ponad 12 miliardów.
>> To i tak dobrze, bo zakładając, że od 2001 do 2006 XP sprzedawało się
>> rok w rok tyle samo (a to nieprawda, bo na początku było pewnie więcej),
>> to sam przychód ze sprzedaży XP wyniósł tylko 6,5 miliarda dolarów (400
>> milionów sztuk podzielone przez 6 pomnożone przez 100$).
>
> Umm... Tylko "dobrze"? Zysk NETTO dwukrotnie wyższy od wartości brutto
> podstawowego produktu?

Opierając się na Twoich liczbach tak wychodzi. Widocznie w 2006
Microsoft zarabiał już na czymś innym niż XP.


>
>>> Czyli, nieco upraszczając, mogliby produkować nowy system operacyjny co
>>> roku i jeszcze 2 miliardy rocznie zarobić ;->
>> Ba, a policz ile by zarabiali, jakby system produkowali co 20 lat!
>>
>
> Tak czy inaczej zdzierają ostro.

Sprzedaje w milionach egzemplarzy, to i zarabia dużo. Ale nie
twierdziłbym, że marża 80% jest czymś dziwnym i karygodnym.
Powiedziałbym, że w przypadku oprogramowania jest czymś normalnym. Nie
oczekujesz chyba, że idąc do sklepu po jakiś program zobaczysz cenę,
która odpowiada kosztom jego wytworzenia (płyta?) + marża 10%?


--
Liwiusz