| A Art. 267. § 1. nie można? MZ wymieniony nie narzuca konieczności
| zdobywania informacji poufnych a wystarczą "informacje dla niego nie
| przeznaczone". Nie ma tam też stwierdzenia w stylu "kto celowo", więc
| fakt, że stało się to na skutek pomyłki nie może chyba zwalniać z
| odpowiedzialności karnej.

W tym artykule tego nie ma, ale jest to ogólna zasada prawa karnego zawarta
w art. 8 kk. Musiało by w art. 267 pisać coś w guście "Kto, choćby
nieumyślnie ..." to wówczas można by popełnić ten czyn nieumyślnie. Jest
kilka przepisów zawierających podobne klauzule, jak choćby art. 155 kk, 177
kk, czy też konstrukcje typu art. 165§2 kk, gdzie nieumyślność powoduje
mniejsze zagrożenie karą. Jest tego więcej, ale nie ma sensu, bym to
wypisywał.

Tak więc w wypadku włamania na serwer należałoby udowodnić umyślność. No i
jak pisałem, włamanie takie musi wiązać się z możliwością wejścia w
posiadanie jakiś niejawnych materiałów. Tak więc jeśli serwer będzie
zawierał tylko dostępne z zewnątrz materiały, a włamanie dało hakerowi
bezprawnie możliwość ich edytowanie, czego ten jednak nie czyni, to nie
stanowi to przestępstwa. Jeśli zaś serwer zawierał niedostępne dla ogółu
dokumenty, to oczywiście art. 267 będzie miał jaknajbardziej zastosowanie. Z
tym, że z logów musi wynikać, z jakimi danymi gość się zapoznał. To nie może
być samo domniemanie wynikające z faktu, że przełamał zabezpieczenie. Na to
musi być dowód. Bo jak nie będzie dowodu, to nie będzie przestępstwa.