Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 23.12.2020 o 19:01, A. Filip pisze:
>
>>> "Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego
>>> wywodzi skutki prawne."
>> Fakt poniesienia szkody na skutek tego protestu jest trudny do
>> udowodnienia "dla niektórych poszkodowanych"?
>
> Być może nie, być może tak - różnie może być. Ale nie tylko fakt że
> poniosłeś szkodę masz udowodnić. Dla przykładu ja poniosłem znaczne
> szkody poprzez fakt że muszę płacić podatki i to nawet da się
> precyzyjnie określić w jakiej wysokości. I co - i chuj, bo nie o to
> czy ktoś poniósł szkodę się rozchodzi. Analogicznie - życzę ci
> powodzenia w pozywaniu organizatora maratonu, rocznicy smoleńskiej,
> czy procesji. Szkodę sobie mogłeś ponieść - sąd ma to w pompie.
>
>> Jak jest udowodniona szkoda to nie na sprawcy spoczywa wskazanie
>> przepisów z których wywodzi swoją bezkarność odszkodowawczą mimo
>> celowego działania w celu stworzenia szkody (liczenia się z powstaniem
>> podobnych szkód)?
>
> W skrócie - nie.
>
>> W realistycznym podejściu prawodawca nie ma szansy wyliczyć
>> _szczegółowo_ wszystkich "działań zasługujących na odszkodowanie".
>
> To jeszcze nie znaczy, że należy ci się odszkodowanie od każdego chuj
> wie za co o ile nie udowodni, że jest wielbłądem.
>
> Ludzie - to jest grupa prawo, robert jest policjantem a trzeba
> tłumaczyć podstawy? W jakim jak kurwa kraju żyję?

W kraju prawa także w twórczych interpretacjach mecenasa Giertycha?

--
A. Filip
| Gość jest najpierw jak złoto, potem - jak srebro, w końcu ciąży jak
| żelazo. (Przysłowie afrykańskie)