Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
> On 2022-02-24, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>> Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> pisze:
>>> W dniu 24.02.2022 o 18:58, Robert Tomasik pisze:
>>>> W dniu 24.02.2022 o 18:22, Kviat pisze:
>>>>>
>>>>> Obyś nie musiał patrzeć z własnego okna jak ci nadlatujący
>>>>> myśliwiec rakietę wpierdala do pokoju obok.
>>>> Trzeba by było zobaczyć, co było t am obok tego domu. Nie popieram
>>>> ataku Rosjan, ale na filmie nie ma żadnego dowodu ataku na cel
>>>> cywilny.
>>>
>>> Nie ma wątpliwości. Jesteś upośledzony.
>>>
>>> Masz dowód, że to nie był cel cywilny? Nie? To spierdalaj na drzewo.
>>> Ten myśliwiec nie miał prawa tam być, czy obok tego domu był
>>> niecywilny "cel", czy go nie było. Tylko dla debila jest tu miejsce na
>>> jakieś "ale".
>>>
>>> To jest dramat tego kraju, że takich ludzi jak ty zatrudnia się w policji.
>>
>> Czy Biały Dom jest celem cywilnym czy wojskowym?
>> Czy to nie jest siedziba Głównodowodzącego Siłami Zbrojnymi USA?
>>
>> Czy Ambasada ChRL w Belgradzie zbombardowana przez NATO/USA w 1999 roku była
>> celem wojskowym [A]? Czy samoloty NATO/USA miały prawo tam być?
>> Ile wesel USA/NATO zbombardowały w Afganistanie?
>>
>> Mów co chcesz ale przynajmniej pokaż że nie stosujesz podwójnych
>> standardów. W przypadku Putinistanu nie trzeba aż geniusza żeby ostro
>> opierdalać bez (oczywistej) podwójnej moralności Kalego albo sklerozy
>> ale byle tani partacz tego nie zrobi (fachowo).
>
> Przede wszystkim retoryka, że nie stało się nic, bo NATO zdarzały się
> też pomyłki czy "pomyłki" jest o kant dupy. Co to ma za znaczenie? Bo
> NATO coś tam to Putin może już mordować cywili i atakować niepodległy
> kraj, który jak dotąd nawet członkiem NATO nie jest?

Stało się bardzo wiele (sama agresja na Ukrainę). Tyle że opierdalanie
tego jak tani partacz (z)robi z NATO/USA bandę mało lepszych skurwysynów.
*Mi to niespecjalnie przeszkadza* , tyle że już góra na średnią metę
Putin to (propagandowo) skrzętnie wykorzysta.

Na dziś wygląda że rekcją zachodka będą praktycznie tylko sankcje.
Czyli mówiąc cynicznie: warto pomóc Putinowi wykopać sobie głęboki
*SOLIDNY* grób dużych i długotrwałych sankcji (głownie gospodarczych).
IMHO graniem na "może ściemach" i "dowodach" z których robią się góra
poszlaki należytej solidności i trwałości nie zapewni IMHO.
*DUŻE+* sankcje będą obosiecznym mieczem wiec ja osobiście wolę się nie
wkopywać emocjami w kosztowną zbędną nadgorliwość ale na zimno
skalkulować bilans który _zagwarantuje_ (niekoniecznie natychmiastowy)
*DUŻY+* efekt bez dużego przepłacania nawet przy założeniu że Putin
odstawi kontr-sankcje.

Wojnę _zacząć_ byle wódz idiota potrafi.
Nie po to się bitwy wygrywa by wojnę przegrać.
Mężczyznę poznaje się nie po tym jak zaczyna ale jak kończy.

--
A. Filip
| Radziłeś - nie posłuchał: nieszczęście mu rady udzieli!
| (Przysłowie abisyńskie)