On Tue, 11 Jul 2023 19:19:16 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 11.07.2023 o 16:56, J.F pisze:
>>> Ja to rozumiem. Z tym, że skoro zaistniało zdarzenie bardzo mało
>>> prawdopodobne zdarzenie, to trudno za to winić motorniczego, czy
>>> też konstruktora tramwaju.
>> Hm, czy takie mało prawdopodobne ... z jednej strony jak pisałem -
>> widać rzadko sie zdarza, z drugiej - to przeciez normalne, ze drzwi
>> kogos przytną.
>
> Ale omawianym tu problemem nie jest nie przytrzaśnięcie dziecka, a
> przytrzaśnięcie dziecka w taki sposób, że nie zadziałały zabezpieczenia
> i dodatkowo tak, że dziecka nie widać w lusterku wstecznym.
>>
>>> Jaki tramwaj jest, to wszyscy widzą. Podgląd, ze tramwaj
>>> przeszkadza motorniczemu jest moim zdaniem niedorzeczny. Wykazanie
>> No sam przecież rysowałeś, ze połowa schowana.
>
> Schowana. Bo taka jest natura tej rzeczy. Co się czepiać tego, jak
> wygląda tramwaj?

Skoro wygląda jak wygląda, to jest po prostu niebezpieczny i nie
powinien byc dopuszczony to ruchu/homologowany.

Niech zrobią proste pudło, albo zamontują kamery, albo zliwkidują
tamte drzwi. Bo pudlo chyba musi być scięte, zeby sie zmiescil na
zakrętach.

> Tramwaj by przeszkadzał w dojrzeniu dziecka, gdyby
> pisać o obserwatorze stojącym na jednej stronie ulicy, który obserwuje
> dziecko po drugiej stronie. No normalnie tego tramwaju tam nie ma, ale
> akurat przyjechał, zasłonił i przeszkadza.

A tu widzisz - stale utrudnia.

J.