W dniu 08.07.2023 o 13:10, Marcin Debowski pisze:

>>> Nb. te 1.5s to musi być z monitoringu, a jeszcze skorelowane z tym co
>>> robił, to z monitoringu wenątrz tramwaju. Na zdjęciach widać, że to
>>> mocno zmodernizowany 105N, więc pewnie monitoring obejmował i tylne
>>> drzwi, a motorniczy powienien był widzieć obraz z tamtej kamery. Załóż
>>> taki stan faktyczny i już masz wyjaśnienie kontrowersyjnego
>>> stwierdzenia. Przecież nie napisano, że widział drzwi w lusterku.
>> Zwracam uwagę, że w ogóle nie ma słowem o tym, że widział drzwi.
> No wiem, ale Shrek się zaparł na te drzwi to mówię o drzwiach.
>
Pooglądałem fotki różnych tramwajów w sieci i wygląda na to, że
konstruktorzy nie uznają za krytycznie ważne tego, by motorniczy widział
drzwi. Nigdy się głębiej nad tym nei zastanawiałem, ale wydaje się, że
te drzwi w burcie są bezpieczniejsze.

Inna sprawa, że intryguje mnie, w jaki sposób to dziecko zginęło. Z
grubsza rzecz biorąc widzę dwie możliwości. Albo uderzyło głową w chwili
ruszenia i analizowanie tego, jak długo jechał tramwaj nie ma głębszego
sensu, albo było wleczone i uderzało w przedmioty poza skrajnią (słupki,
barierki itp.) i w tym wypadku motorniczy powinien to widzieć w lusterku
- gdyby patrzył.

Pytanie, czy motorniczy ma obowiązek obserwować lusterka podczas jazdy.
W samochodzie tak, bo on jedzie po jezdni. Ale w sytuacji, gdy tramwaj
jedzie po wydzielonym torowisku?

Bardziej pewnie krytycznym była obserwacja procesu wymiany pasażerów.
Powinien widzieć babcię z dzieckiem. Chyba o to chodzi biegłemu. Inna
sprawa, że wydaje mi się, że tramwaj bez domknięcia drzwi nie ruszy. Tak
było za czasów, jak jeździły zapchane i ludzie się nie mieścili i nie
sądzę, by zdemontowano to zabezpieczenie.
--
(~) Robert Tomasik