(19.03.2010 17:45), pt wrote:
> Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości
> news:4BA27854.1010300@gmail.com...
>> (18.03.2010 19:32), pt wrote:
[...]
>> [...]
>>> Ale rozumiem, że zapłacić miałeś 28.02? Odczekali tydzień i Cię
>>> zdyscyplinowali - opłata dotyczy braku wpłaty w terminie czyli do 28.02 i
>>> chyba trudno będzie się wykręcić. To tak moim zdaniem...
>> Gdyby to była opłata za opóźnienie w płatności, to byś miał rację. Ale
>> to jest opłata za wezwanie do zapłaty. Myślę że się zgodzimy że wezwanie
>> tylko wtedy jest zasadne, kiedy płatności jeszcze nie ma.
>>
> Nie wiem, jak to jest w Twojej umowie,

To nie moja umowa tylko Robeta, dlatego też mam pewną lekkość w
rozważaniu aspektów sytuacji, bo nie o mój przypadek chodzi :).

> ale wyobraź sobie automat, który po
> tygodniowym opóźnieniu po prostu generuje taką fakturę. Jeżeli firma ma
> kilka/kilkanaście tysięcy klientów, to nie sądzę, żeby ktoś miał czas
> przeglądać wszystkie zaległości.

Wyobrażam sobie i zdaję sobie sprawę z trudności w tym generowaniu, ale
raz: jeżeli się pobiera opłatę 50zł za wezwanie do zapłaty, to rozumiem
że za czynności związane z wystawianiem takiego wezwania. Nie można więc
podnosić argumentu że to dużo roboty jest, bo przecież za tą robotę
płacimy.

Dwa: można to rozwiązać na kilka sposobów:

- nie ustalać opłaty za wezwanie do zapłaty, tylko za opóźnienie - w
kontaktach firma-firma chyba takie coś nie jest zabronione. Wtedy jest
jasność - jest opóźnienie - jest opłata dodatkowa, niezależnie od tego
kiedy wystawiony monit itd...

- wystawiać wezwania w sobotę/niedzielę, na podstawie wyciągu z piątku,

- jawnie w regulaminie/umowie napisać że wezwanie wystawiamy w oparciu
o saldo sprzed X dni (być może tak jest w przypadku Roberta, nie wiemy
tego),

- wreszcie lecieć na żywioł i po prostu uwzględniać reklamacje na
bezzasadne wezwania (być może tak będzie w przypadku Roberta).

p. m.