W dniu 2018-01-21 o 16:31, Marek pisze:
> On Sun, 21 Jan 2018 11:49:52 +0100, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>> Dyskusja jest o tym, jakie zalety ma meldunek, a jedną z zalet jest
>> to, że pozwany ma kontrolę nad tym, na jaki adres wysyłane są ważne
>> dla niego pisma.
>
> A skąd ma wiedzieć lub nawet zakładać, że w ogóle jest jakaś sprawa w
> toku?

Jakby to dotyczyło tylko spraw, o których pozwany wie, że są w toku, to
meldunek byłby niepotrzebny. Właśnie o to chodzi, aby był podawany adres
do spraw, o których pozwany jeszcze nie wie.


> Bo co.innegp, gdy się jest powodem (i ma się świadomość, że pisma
> mogą przyjść na nieskuteczny adres) niż sytuacja, gdy się jest
> nieświadomym pozwanym, bo powód  podał nieaktualny adres.

Otóż to. Zatem żeby się nie bawić w udowadnianie nie do udowodnienia
(gdzie ktoś mieszka, jeśli ten ktoś nie ma interesu w tym, aby podany na
jego niekorzyść adres potwierdzić), to sprawa jest czysta - obywatel sam
podaje adres, gdzie sobie życzy otrzymywać korespondencję. Na razie jest
to powiązane z tym, gdzie mieszka (tam, gdzie się mieszka, jest
obowiązek zameldowania), ale w tym wątku postuluję po prostu
rozgraniczenie adresu zamieszkania z adresem do doręczeń.


--
Liwiusz