W dniu 2019-12-06 o 18:52, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 06.12.2019 o 09:58, Liwiusz pisze:
>
>>>> Winą pieniężną bank jest obciążony w 100%, ponieważ całej kwoty nie może
>>>> dochodzić od żony Durczoka.
>>> To wcale nie jest takie oczywiste. W wypadku weksla ze sfałszowanym
>>> podpisem, zgodnie z prawem cywilnym ciężar udowodnienia, że jest on
>>> sfałszowany spoczywa na stronie, która wywodzi z tego skutki prawne
>>> (art. 6 kc).
>> Trochę przespałeś, bo stan faktyczny jest taki, że biegły orzekł, że to
>> podpis Durczoka, a ten się do tego przyznał.
>>
> Ja pisąłem o zasdzie ogólnej, że to nie jest oczywiste.
>>
>>> No i jeśli żona Durczoka twierdzi, ze to nie jej podpis, to musi tego
>>> dowieść. Jeśli ów podpis, to tylko parafka, to biegły może stwierdzić,
>>> że nie da się ani potwierdzić, ani wykluczyć. No i teraz orzecznictwo
>>> sądów jest bardzo różne. Bywa, że jeśli nie da się wykluczyć, to zasądzą
>>> z takiego weksla.
>> Parafka nie jest podpisem.
>
> Bo? :-)

Poczytaj orzeczenia.

--
Liwiusz