Użytkownik "Piotr" <pjj1"usun_to"@polbox.pl> napisał w wiadomości
news:d04i64$72q$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Rzeczoznawca wycenil mi nieruchomosci. Wycena jest potrzebna do
> przedstawienia z banku X o czym powiadomilem rzeczoznawce.
> Okazalo sie w banku, ze rzeczoznawca jest skreslony z listy rzeczoznawcow
> honorowanych przez bank kilka miesiecy temu.
>
> Prosze o porade, jak wyegzekwowac pieniadze od nieuczciwego rzeczoznawcy.

Jeśli rzeczoznawca przyjmując zlecenie wiedział, że nie posiada uprawnień do
jego wykonania, to podejmując się jego wykonania i przyjmując wynagrodzenie
dopuścił się oszustwa. A to przestępstwo. To jest dość prosta sprawa.

Gorzej, jak rzeczoznawca nie utracił tych uprawnień obiektywnie, a jedynie
ten konkrety bank z jakiś tam sobie znanych powodów, należy ufać, że
istotnych, nie życzy sobie akurat jego oszacowań. Wówczas należy sprawdzić,
czy rzeczoznawca wiedział o tym, że w tym banku go nie lubią oraz czy
wiedział, do jakiego banku będziesz składać wniosek. Jeśli na obydwa pytania
odpowiedź jest twierdząca, to również można mu przedstawić zarzut oszustwa.

Jeśli żadna z powyższych sytuacji nie ma miejsca, to z kolei należy się
zastanowić, jakie bank postawił warunki uzyskania kredytu. Jeśli
rzeczoznawca ma uprawnienia, a jedynie w banku go trochę mniej lubią, a bank
nie czyniąc zastrzeżenia zażądał operatu od jakiejkolwiek osoby posiadającej
uprawnienia, to niestety to bank ma kłopot. Co nie znaczy, że kłopotu nie ma
klient. Jeśli bank odmówi mu przyjęcia dokumentów podnosząc, że akurat od
tego rzeczoznawcy nie przyjmują opinii, moim zdaniem można by się od banku
domagać wyrównania strat. Choć bank z drugiej strony może być sprytny i
zwietrzywszy sprawę, po prostu odmówić udzielenia kredytu bez podania
przyczyn.

Od rzeczoznawcy, który posiada obiektywnie uprawnienia, a którego jedynie
bank sobie nie życzy, choć go wprost o tym nie poinformował dochodzić
roszczeń nie można, o ile sporządzony przez niego operat nie zawiera jakiś
błędów.

To ewentualnie taki dyskryminowany rzeczoznawca mógł by na zasadzie
zwalczania nieuczciwej konkurencji podnosić zarzut w stosunku do banku, ze z
jakiegoś tam powodu utrudnia mu dostęp do rynku. Ale to już jego prawo.
Zresztą nie jestem przekonany, czy sprawę by wygrał, bo z kolei bank może
moim zdaniem ponosząc ryzyko bezpowrotnej utraty sporej kwoty pieniędzy
wykazywać w tym zakresie pewne fanaberie. Z tym, ze warunki te powinny być
jasno określone w chwili pierwszych ustaleń, nie zaś korygowane po tym, jak
klient już poniósł jakieś tam konieczne wydatki. Jeśli bank działa w tym
zakresie nieczysto, to ewentualnie pozostałą by arbiter bankowy.