mi pisze:
>> Co jest złego w byciu dyspozycyjnym i pracowaniu za pieniądze dla
>> legalnie działającego własnego państwa?
>
> Moralność. Prawo jest koniunkturalne i zmienne. Tak więc trzeba mieć własny osąd
> i podejmować decyzje, za które odpowiedzialność niekiedy będzie trzeba ponieść
> później.

I o to chodzi, skoro każdy ma mieć własny osąd, to nic dziwnego, że
każdy ustrój znajdzie swoich wyznawców.

>
> Czy może chcesz stwierdzić, że oficerowie Wermahtu dokonujący osobiście
> rostrzeliwań cywilów w Polsce w '39 są całkowicie czyści? Wszak działali wg.
> prawa i rozkazów dających im uprawnienia do tego.

A co z bombardowaniem niemieckich miast? Czy mamy wyprzeć się obecnie
stosunków z państwami, które dokonywały tego ludobójstwa?

Zabójstwo powinno być karane, ale Ty chcesz stosować odpowiedzialność
zbiorową - każdy żołnierz niemiecki jest mordercą, choćby nie zabił ani
jednej osoby. Ponadto usprawiedliwienie zabójstw na wojnie - w oczach
tych żołnierzy - jest bardzo proste. Daleko szukać nie trzeba - za
zabójstwo cywili w Nagar Khel bardzo wielu Polaków broni naszych żołnierzy.

> Inaczej dojdziemy do wniosku, że esbecja była cacy, bo do wielu represji miała
> prawo, a dysydencji to byli ci źli, bo działali wbrew prawu i często popełniali
> przestępstwa.

Nie darzę poprzedniego ustroju sympatią, ale nie popadajmy w
paranoję, SBcy to nie byli wyłącznie przestępcy. Każde państwo
potrzebuje aparatu bezpieczeństwa. Nieraz wydaje mi się, że obecny
stopień zniewolenia społeczeństwa jest większy niż 30 lat temu
(wyłączywszy stan wojenny).

>
> Liwiusz, zawsze wypowiadałeś się rozsądnie. Teraz mnie zaskoczyłeś i nieco
> rozczarowałeś.


To jest grupa dyskusyjna, tu się dyskutuje ;)

--
Liwiusz