On Thu, 25 Dec 2014 15:37:02 +0100, the_foe <t...@w...pl> wrote:
> ale to jest kon trojanski do zmian w praktyce stosowania art 118.
Jak
> pisałem, obecnie stosuje sie go łącznie: jest osoba
rozpowszechniajaca
> dla korzysci majatkowej i jest osoba, paser, która te korzyść
umożliwia
> mu odnieść. Wydawcy próbują zredefiniować pojecie
rozpowszechniania, ma
> ono przejsc z charakteru realnego (czyli ktoś uzskał utwór) na
> potencjalny (mógł uzyskać) . To jest podobny spór, sprzed dekady, w
USA,
> czy podanie linku do materiału nielegalnie rozpowszechnianego jest
> rownież niezgodne z prawem.

Na ile jest realne w najbliższej przyszlości przeforsowania u nas
zmian usuwających w ogóle "użytek własny"? Tak aby prawnicy mieli już
czyste pole, aby ścigać nawet przekazanie linka?

--
Marek