Użytkownik "Studencik" <S...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:cfgquh$7f0$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Przed chwila ogladalem TVN 24 i wypowiadal sie rzecznik prasowy Sadu
> Okregowego w Kielcach. Powiedzial ze dziwi sie dlaczego Policjanci nie
> weszli a dopiero potem nie postarali sie o wlasciwe pozwolenie, a tak to
> stali biedni cala noc pod klatka :)

Być może oczekiwano pod blokiem z przyczyn taktycznych, a jedynie
uzasadniono brakiem nakazu. A być może dowodzący akcją uznał, że nie
zachodzą przesłanki do trybu art. 220§3. No w końcu przecież gość musiał
kiedyś wyjść. W ostateczności może tak naprawdę nie było pewności, ze on
jest w tym mieszkaniu, a jedynie przypuszczano, że może być.

Ponadto zacytowany przez Ciebie fragment wypowiedzi pozostaje w sprzeczności
z wypowiedzią poprzednią. Tam była mowa o tym, że stali, bo sąd odmówił
nakazu. Z tego wynika, że sąd nie odmówił, tylko go nie proszono o zgodę.
Może poczekajmy, jak to ktoś rzetelnie wytłumaczy.
Bo jeśli sąd odmówił wydania nakazu, to nie wiem, czy znalazł by się ktoś
rozsądny, kto mimo odmowy poszedł by "na legitymację".