W dniu 28-04-2025 o 17:51, Shrek napisał:
> W dniu 28.04.2025 o 07:49, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>>> Znowu trzeba tłumaczyć oczywistości?
>>> Nie od dzisiaj "naukowy konsensus" jest solą w oku szurów.
>>
>> Szury uważają, ze jest  coś takiego jak naukowy konsensus i jest to
>> cokolwiek związanego z nauką.. Ale zostawiam to szurom..
>
> Jak się okazuje że istnieją szerokie naukowe konsensusy co do tego że
> rasy ludzkie nie istnieją, płci jest nieokreślona ilość a migracja
> powoduje spadek przestępczości to zaczynasz się zastanawiać:P
>
> Zresztą w kwestionowaniu konsensusów nie ma nic złego. Kiedyś był
> konsensus że słońce kręci się dookoła ziemi albo że bakcyle to jakieś
> urojenia, bo kto to słyszał - jakiś kolo sobie wymyślił coś czego nie
> widać a niby jest  - normalnie jak nie przymierzając bóg - przecież to
> zupełnie nienaukowe szurstwo było:P
>

Konsensusy są zgoła nienaukowe, bo prawdy naukowej nie ustala się przez
głosowanie, tylko właśnie dowodząc. Ale są niestety ludzie, którzy
"wierzą w naukę" i im nie wytłumaczysz... Dla nich taki konsensus to dogmat.

--
https://kaczus.ppa.pl/promocje