W dniu 27-09-18 o 16:41, J.F. pisze:

> Tak mi sie wydaje, ze sa jeszcze inne przypadki.
> Lekarz np moze np nie ma nic przeciwko, aby zeznac cos w cudzej sprawie,
> np nieboszczyka,
> ale tajemnica lekarska mu zabrania.
> I tu mozliwosc zwolnienia z tajemnicy przez prokuratora moze istotnie
> przyspieszyc, tylko to w jakiejs dobrowolnej formie powinno byc -
> prokurator zwalnia, wiec zeznajacy nie popelnia przestepstwa, ale jesli
> uwaza, ze powinien tajemnicy dochowac, to czeka odmiawia i niech
> prokurator przez sad wnioskuje.

No mniej wiecej chyba na tym ma to polegać. Jak się odwołasz, to sąd
rozpatruje.

> Po pierwsze to sobie wyobrazam, ze jak juz sad decyduje o mojej sprawie,
> to mnie wyslucha i mojego adwokata.
> Ze bede mogl sie zapoznac z wnioskiem i przedstawic swoje argumenty.

W końcu świadkiem tylko jesteś, więc już adwokata nie. No i to są
posiedzenia niejawne, czyli po prostu piszesz do sądu uzasadnienie.
>
> No i wyobrazam sobie, ze sad bedzie sam odrzucal wnioski prokuratora
> stwierdzajac, ze niewystarczajaco uzasadnione.

O ile nie zmienią się warunki zwolnienia, to niej więcej linia
orzecznictwa sądów jest znana. Sądzę, że prokuratorzy będą ją utrzymywać.
>
> No i na koniec wyobrazam sobie, ze jak prokurator naklamie we wniosku,
> to sam pojdzie siedziec.

Nie sądzę, by sąd to rozpatrywał na podstawie wniosku, a nie akt sprawy.
Tak więc tam nie tylko prokurator, ale masaludzi by kłamać musiała. nie
twierdzę, że to niemożliwe (choćby sparwa Komendy), no ale teoretycznie
jest to trudne.
>
> Ale widac nikomu nie przeszkadza, ze moga go aresztowac na ~2 tygodnie,
> a potem nawet nie przeprosza ...
>
>>> Moze dlatego, ze sad rzadko zwalnia adwokata czy dziennikarza ?
>> Wątpię. Przeważnie moze to zlecić Policji, a jak może, to zleca.
> I co teraz - przed zleceniem dostarczy decyzje ?

Zazwyczaj tak się to dzieje. Już pisałem. Czasem wprost w postanowieniu
jest zarządzenie, by wysłać świadkowi. Policjant tylko dostaje odpis dla
siebie, albo zgoła informację, że postanowienie do świadka wysłano.