W dniu 10.09.2024 o 06:49, Shrek pisze:
> W dniu 10.09.2024 o 03:02, Kviat pisze:
>
> NIe - po prostu powodując zamknięcie mediów nieprzychylnych obecnej
> władzy... Zaraz - nie przypomina ci to czegoś? ;)
>
>>> Chcesz wladzy dawać blankietowe prawo do zamykania mordy pismakom?
>>
>> Absolutnie nie.
>
> Więc czemu jesteś za?

Bo tu nie chodzi o to, czy jakieś madia są, czy nie są przychylne
władzy, tylko o to, czy publikują niebezpieczne treści.
Nawoływanie do nienawiści, szczucie na innych ludzi, zachęcanie (nie
wprost) do pogromów opatrzone jakimś zdjęciem kilku imigrantów na
przystanku autobusowym, onucka propaganda, ewidentne kłamstwa o
szczepionkach żeby zniechęcić ludzi do szczepień (i nie mam tu na myśli
kowida), apoteoza rasizmu zakamuflowana jakimiś pseudonaukowymi
bredniami... itd. itp.
To jest szkodliwe i groźne niezależnie od tego, kto rządzi.

A okazuje się, że dyskusja nie jest o tym, że blokuje się niebezpieczne
treści (a właśnie tego powinna dotyczyć), lecz o tym, że blokuje się
media nieprzychylne władzy. Przecież właśnie dlatego takie "media"
popierają tę władzę, która to toleruje, a wręcz sama robi dokładnie to
samo.
Mediów przychylnych obecnej władzy nie blokuje się nie dlatego, bo są
przychylne władzy, lecz dlatego, bo nie nawołują do nienawiści, nie
zamieszczają onuckiej propagandy itd.
Gdyby to robiły, to powinny zostać potraktowane dokładnie tak samo.

Dyskusja, że się blokuje media nieprzychylne władzy, to odwracanie kota
ogonem i manipulacja.

Są przecież media nieprzychylne władzy i jakoś z tego powodu nikt ich
nie blokuje.
Nieprzychylność do jakiejś władzy, to nie jest powód dlaczego te treści
są (i powinny być) blokowane.
Miarą dojrzałości demokracji i niezależności (od władzy) służb
powołanych do ochrony państwa i obywateli jest to, czy takie treści są
blokowane i zwalczane przez służby niezależnie od tego, kto rządzi.
Niezależnie od tego, czy jakieś media są, czy nie są przychylne władzy.

Przecież nawet za pisu służby potrafiły blokować i kasować witryny np. z
pornografią dziecięcą, bez ciągnących się latami sporów sądowych i nie
ma co do tego sporu. Dlaczego jest oburzenie o kasowanie witryn
nawołujących do nienawiści i szczujących na ludzi, skoro to też jest
wprost zabronione przez prawo?
Są mniej szkodliwe od pornografii dziecięcej?

Prościej już chyba nie potrafię tego napisać.

Pozdrawiam
Piotr