stebi zmarszczył się, zamyślił i w wiadomości z sobota 29 marzec 2008
07:00 napisał:

> Przekroczyłeś prędkość to płać jak prawdziwy mężczyzna, a nie
> szukasz teraz ucieczki przed odpowiedzialnością!

Widzę, że nie rozumiesz istoty sytuacji.

Gdyby mnie przyłapała drogówka z "suszarką", to sprawa byłaby czysta,
jasna, klarowna i uczciwa. Gdyby mi przysłali wezwanie do zapłaty z
załączonym zdjęciem na dowód, to sprawa również byłaby jasna,
klarowna i uczciwa. Gdyby mi przysłali wezwanie "w celu wyjaśnienia
okoliczności" (jest taki zwrot na rzeczonym wezwaniu, ale wykreślony
jako niepotrzebny), to IMHO sprawa nadal jest uczciwa.

Ale wzywają mnie na ŚWIADKA, strasząc równocześnie grzywnami i
przymusowym doprowadzeniem, podczas gdy jestem przekonany, że
rzeczywistym cel wezwania jest inny, niż uzyskanie ode mnie
informacji (bo taki jest sens bycia świadkiem).

Jeżeli moje podejrzenia się potwierdzą, to zostanie naruszone moje
prawo do obrony, które teoretycznie jest podstawą funkcjonowania
wymiaru sprawiedliwości w państwie prawa - do czego Polska zdaje się
aspiruje. Ponieważ w tej sytuacji jestem stroną słabszą, ciekawi mnie
czy mam jakiekolwiek realne możliwości obrony.

Nota bene, znalazłem gdzieś takie stwierdzenie:

"Nie popełnia przestępstwa fałszywych zeznań (art. 233 par. 1 k.k.),
kto umyślnie składa nieprawdziwe zeznania dotyczące okoliczności
mających znaczenie dla realizacji jego prawa do obrony (art. 6
k.p.k.)" - zastanawiam się, czy ma ono zastosowanie w tej sytuacji.


--
Pozdrawiam,

(js).