Użytkownik "Sowiecki Agent"
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w wiadomości
news:eovj15$aue$1@inews.gazeta.pl...
> axial napisał(a):
> > Użytkownik "Sowiecki Agent"
> > <p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości
> > news:eot0sv$gbe$1@inews.gazeta.pl...
> >>> Linki??? od kiedy??? Jakiś art.?
> >>> To Telekomunikacja Polska w większym stopniu
> >>> "odpowiada za pomocnictwo w rozpowszechnianiu"
> >>> :)
> >> Jakis art ? te dotyczace rozpowszechniania w zwiazku z art 18 ust 3 kk
> >
> > Pamiętam tylko jeden przypadek co do linków,
> > ale dotyczyło to pornografii dziecięcej...
> > Link nie jest utworem...
>
>
> no i co z tego ze nie jest, ale pomagasz w rozpowszehcnianiu utworow
> ktore mieszcza sie pod linkiem. Przeczytaj tresc art i dopiero wtedy sie
> ustosunkuj
>
> >>>>> a utworem jest to nadal nawet gdy posiada 3 % .
> >>> To nie utwór tylko nic nie znaczące dane...
> >> Twoim zdaniem
> >
> > Tak, moim i speców od ścigania z wydziału
> > przestępczości gospodarczej.
>
> ciekaw jestem ktorych

Widzisz...Ty piszesz o paragrafach,
a ja mam kontakt z rzeczywistością....
Nawet Policja pracuje na lewym sofcie,
bo jak na jednej licencji ma pracować cały wydział???

> >>> Równie dobrze można zapuścić dowolny plik np. worda,
> >>> i upierać się, że słyszysz kawałek np. Madonny...
> >>> Sądy wymagają dowodów a nie przypuszczeń...
> >> czy Ty chociaz raczyles sprawdzic czym jest VCL player ? on ie wymaga
> >> calego pliku by go odtworzyc. To po pierwsze a po drugie nawet jezeli
> >> nie sciagnie ktos calego pliku o nazwie gta san andreas pod ktorym tak
> >> naprawde by sie znajdowala legalna rzecz to odpowie za usilowanie
> >> nieudolne (art 13. ust 2)
> >
> > Mało wiesz o udostępnianiu P2P :)
> > Każdy utwór zakodowany (mp3 czy np. DIVx)posiada pewne
> > informacje, bez których żaden odtwarzacz nie ruszy.
>
>
> tak sie skalda ze swego casu korzystalem z emule i wlasnie tam mialem
> podczepiony vcl, zdecydowana wiekszosc filmow (udostepniane prywatne
> filmy xxx, nie kinowe produkcje) mogle sobie odwqorzyc juz po
> sciagnieciu 10 % i dzieki temu moglem stwierdzic czy przypakdiem jakies
> badziewia nielegalnego nie sciagam.

Ty tak, bo ściągasz z dwóch serwerów, jednak na żadnym z dwóch serwerów
nie ma kompletnego pliku ani nawet fragmentu który dało by się odtworzyć.
Tak się rozpowszechnia nowości.


> > Są specjalne programy które dzielą na dwie lub więcej części
> > każdy utwór tak aby żaden jego fragment nie zawierał kompletnej ramki.
> > Takiego pliku nie da się odtworzyć bez drugiej części...
> > Obecnie coraz częściej pakuje się fragmenty utworów np. rar-em.
> > Spróbuj coś takiego odtworzyć VCLP lub innym odtwarzaczem...
>
> tylko kto sciaga filmy z rozszerzeniem rar?
> Bo ja bym sie bal.

Większość tak jest pakowana ze wzglkędów "bezpieczeństwa" :)


> > Nie można kogoś ukarać za rozpowszechnianie utworu,
> > jeżeli ktoś tego utworu fizycznie nie posiada...
> >
>
> g. prawda, za usilowanie mozna ukarac. (te zcesci ktore sciagnales
> DANEGO UTWORU rozpowszechniasz.)
Ty piszesz o tym kto ściąga a nie o tym kto udostępnia.

Bardzo trudno jest komuś udowodnić, że rozpowszechnia utwór
jeżeli fizycznie nie ma go na dysku w całości.
Nie każdy jest informatykiem i nie każdy wie co ciągnie z
internetu. "Ja tylko kliknąłem" to typowa odpowiedź..
To że chcesz kupić nóż aby kogoś zabić,
nie czyni z Ciebie mordercy..


ax