Baloo wrote:

> Ale co tu jest do oceny?
> Jeśli SM wie, że dany radar obejmuje pomiarem konkretny fragment zdjęcia
> (np. sam środek), bo tak został ustawiony, to jaka jeszcze filozofia
> jest tu potrzebna, żeby określić, że to właśnie ten obiekt, który
> znajduje się na środku zdjęcia, przekroczył prędkość?

Mylisz pojęcie "straż miejska", które jest tworem całkowicie
abstrakcyjnym i sam z siebie nic nie wie, z funkcjonariuszem (lub
pracownikiem), który - co z praktyki wiadomo - jest stworzeniem ułomnym
i często niekompetentnym. Nie zdziwiłbym się wcale, gdyby to samo
zdjęcie służyło za dowód w innym postępowaniu, przeciw kierowcy innego
saochodu, który znalazł się w kadrze.
A jakakolwiek obróbka zdjęć, które mają być dowodem, powinna sama z
siebie być podstawą do oskarżenia o fałszowanie dowodów.

> I co z tego? Pomiar radaru nie obejmuje całego obszaru zdjęcia, więc
> jakie znaczenie ma fakt, że z boku delikwenta było jedno auto, a z tyłu
> drugie? Mógłby mieć wątpliwości, gdyby jakieś auto było dokładnie na tym
> samym miejscu, co jego, ale sam wiesz, że to fizycznie niemożliwe
> (pomijając wypadek ;-).

Kto ustala punkt/obszar pomiaru i jak to jest udokumentowane? "SM wie"
to stanowczo za mało.


M.