On Mon, 26 Jan 2026 17:53:48 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 26.01.2026 o 09:28, J.F pisze:
>>> Stop reguluje pierwszeństwo, więc światło ma pierwszeństwo.
>>
>> Ale STOP nakazuje też się zatrzymać przed znakiem, i czy to jest
>> kasowane przez światła ?
>
> Też. Stop reguluje pierwszeństwo, więc światła go kasują. Nawet jeśli by
> podjąć karkołomną próbę przyjęcia że stop dalej obowiązuje w zakresie

Minister opisując znaczenie świateł, mógły napisać, że zielone kasuje
obowiązek zatrzymania na STOP. Nie napisał.

> stopu, to kierowca autobusy dalej miał pierwszeństwo - bo wynika to
> wprost z ustawy. Co najwyżej mandat za niezatrzymanie się na stopie, ale
> winny kolizji by nie był:P

Powiedzmy, że to dyskusyjne.
A może nawet bezdyskusyjne, jak trzy sądy będą uważać inaczej :-)


>>> Ale z pominięciem tych określających pierwszeństwo - inaczej światła
>>> byłyby całkowicie bez sensu. No i wchodzą zasady ogólne - skręcający w
>>> lewo ustępuje jadącym na wprost i skręcającym w prawo. To jest zadanie z
>>> kursu na prawko a nie dla sądu najwyższego.
>>
>> A gdzie masz zapisane to "z pominięciem tych ..." ?
> W ustawie PORD.

Ale chodzi o słowo "z pominięciem".

>> Masz pierwszeństwo(hierarchie) sygnałów i znaków.
>> Najwyzej stoi osoba kierująca ruchem - ale jej nie było.
>> potem są sygnały świetlne - obaj mieli zielone.
>> Więc kolejne w herarchii są znaki drogowe.
>
> "Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi
> regulującymi pierwszeństwo przejazdu."

Jak regulują inaczej niż znaki.
A tu obaj mieli zielone ..


>>> No i zezwala, a potem skręcający w lewo ma ustapić pierszeństwa
>>> skręcającemu w prawo. Koniec zagadnienia.
>>
>> Chyba, że jest znak :-)
>
> Chyba że reguluje on pierwszeństwo to wtedy nie.

Pozwolę sobie poczekać na SN.

J.