W dniu 17.01.2022 o 19:37, J.F pisze:
>> No właśnie i w tym problem. Naprawdę sadzisz, że byli
>> przesłuchiwani? Bo tylko wówczas możesz - przykładowo - fałszywie
>> zeznawać.
> No jakze to tak - oskarzeni, bez przesluchania?

Już tu wiele razy pisałem, że przesłuchiwanie w charakterze świadka
podejrzanego jest niezgodne z prawem. Oczywiście może się zdarzyć, że na
pewnym etapie postępowania nie wiemy, kto ma być podejrzanym i
przesłuchujemy jako świadka osobę, która później dostaje zarzuty, ale po
pierwsze później takie zeznania nie są w ogóle dowodem w sprawie, a po
drugie orzecznictwo idzie w tym kierunku, że taki świadek za fałszywe
zeznania nie odpowiada.
>
>> Wymuszać zeznania możesz też tylko, o ile jest to w trakcie
>> przesłuchiwania ofiary.
> A nie, KK jest tu bardziej elastyczny.

Mógłbyś jakoś sprecyzować tę głęboką i niezwykle nowatorską koncepcję?
Chcesz ścigać za wymuszanie zeznań w sytuacji, gdy ofiara nie jest
przesłuchiwana? Znasz przykład takiego zarzutu?
>
>> Z torturowaniem, to nie do końca wiem, o co Ci chodzi. Nasze prawo
>> zna przestępstwo torturowania jeńców, ale powątpiewam, czy taki
>> status miał pobity. A cytowanego materiału wynika, że zarzut
>> przekroczenia uprawnień im postawili.
> Dobre i to.

Ale piszecie, ze mało i powinno być coś więcej. Pytam po prostu co?


--
Robert Tomasik