W dniu 09.09.2020 o 23:41, RadoslawF pisze:
> W dniu 2020-09-09 o 22:02, Robert Tomasik pisze:
>
>>>>>>> Tu filmu nie mamy. Mamy zeznania świadka że nie mieli mundurów
>>>>>>> czy innych oznaczań, broń w łapach i darli mordy "wypierdalać z
>>>>>>> auta"
>>>>>>> a nie "dzień dobry tu policja proszę wyłączyć silnik".
>>>>>>> Co więcej policja sama potwierdziła wszystko poza tekstem który
>>>>>>> krzyczeli.
>>>>>> Czyli ostatecznie co potwierdziła? Że mieli broń, czy że ne mieli
>>>>>> mundurów? Jedno i drugie jest niespecjalnie odkrywcze. Kluczowym jest
>>>>>> to, co krzyczeli.
>>>>> Kluczowym jest że strzelali i jednego zabili a drugiego posadzili
>>>>> na wózku do końca życia.
>>>> To dowód na to, że strzelali, a nie, że popełnili przestępstwo.
>>> To czy popełnili rozstrzyga sąd.
>>> Czy jednak może zadecydować jego kolega z komisariatu?
>>
>> W tym konkretnym wypadku oczywiście kolega nie, bowiem to śledztwo.
>> Natomiast gdyby Prokurator postępowanie umorzył i nikt się nie zażalił,
>> to co do zasady sąd mógłby w ogóle nie mieć powodu się sprawą zajmować.
>>
>> Ogólnie nie ma powodu, by w każdej sprawie sąd rozstrzygał, czy coś tam
>> jest przestępstwem, czy nie, a już na pewno niedorzecznością byłoby
>> twierdzenie, ze w każdym wypadku, gdy sąd nie uniewinnił kogoś, to jest
>> wątpliwość, czy nie popełniono przestępstwa.
>
> Czyli w sprawie umundurowanego zabójcy nie musi rozstrzygać sąd.
> Wystarczy opinia kolegów z komisariatu. :(
> A te wyroki to z powodu wrednych dziennikarzy którzy niepotrzebnie
> sprawę nagłaśniają i doprowadzają do wyroków.

Radek! Zaczynasz sam tworzyć jakieś niedorzeczne teorie, a potem sam z
nimi wojujesz.


--
Robert Tomasik