W dniu 2020-09-10 o 00:38, Robert Tomasik pisze:

>>>>>>>> Tu filmu nie mamy. Mamy zeznania świadka że nie mieli mundurów
>>>>>>>> czy innych oznaczań, broń w łapach i darli mordy "wypierdalać z
>>>>>>>> auta"
>>>>>>>> a nie "dzień dobry tu policja proszę wyłączyć silnik".
>>>>>>>> Co więcej policja sama potwierdziła wszystko poza tekstem który
>>>>>>>> krzyczeli.
>>>>>>> Czyli ostatecznie co potwierdziła? Że mieli broń, czy że ne mieli
>>>>>>> mundurów? Jedno i drugie jest niespecjalnie odkrywcze. Kluczowym jest
>>>>>>> to, co krzyczeli.
>>>>>> Kluczowym jest że strzelali i jednego zabili a drugiego posadzili
>>>>>> na wózku do końca życia.
>>>>> To dowód na to, że strzelali, a nie, że popełnili przestępstwo.
>>>> To czy popełnili rozstrzyga sąd.
>>>> Czy jednak może zadecydować jego kolega z komisariatu?
>>>
>>> W tym konkretnym wypadku oczywiście kolega nie, bowiem to śledztwo.
>>> Natomiast gdyby Prokurator postępowanie umorzył i nikt się nie zażalił,
>>> to co do zasady sąd mógłby w ogóle nie mieć powodu się sprawą zajmować.
>>>
>>> Ogólnie nie ma powodu, by w każdej sprawie sąd rozstrzygał, czy coś tam
>>> jest przestępstwem, czy nie, a już na pewno niedorzecznością byłoby
>>> twierdzenie, ze w każdym wypadku, gdy sąd nie uniewinnił kogoś, to jest
>>> wątpliwość, czy nie popełniono przestępstwa.
>>
>> Czyli w sprawie umundurowanego zabójcy nie musi rozstrzygać sąd.
>> Wystarczy opinia kolegów z komisariatu. :(
>> A te wyroki to z powodu wrednych dziennikarzy którzy niepotrzebnie
>> sprawę nagłaśniają i doprowadzają do wyroków.
>
> Radek! Zaczynasz sam tworzyć jakieś niedorzeczne teorie, a potem sam z
> nimi wojujesz.

Ktoś poza policjantami tak uważa?


Pozdrawiam