W dniu 07.09.2020 o 03:37, J.F. pisze:

>> I tak przez te godziny mierzyli do cienia uciekającego pojazdu, by
>> pociągnąć za spust, jak się zatrzyma na czerwonym świetle? Zastanowiłeś
>> się nad tym, co napisałeś? Przecież decyzja o ostrzelaniu pojazdu
> Ale chyba powinni pomyslec jak go ujma ?

Moim zdaniem plan był taki, że na chodniku pieszo to zrobią.
>
>> zapadła gdy zaczął próbować rozjechać policjantów - to ile tam było sekund?
> O ile probowal, a nie tylko oficjalna wersja to bylo.

Kilka sądów stwierdziło, że próbował. Ostatni jedynie zwrócił uwagę, że
powinni uciekać zamiast się bronić.
>
>>> I jakos dokonali blednego rozpoznania osoby.
>> Bez wątpienia ich błąd.
> A tu jeszcze gdzies pisza, ze ten poszukiwany mial 40 lat, a
> mlodziency 19 ...

Oni chyba "atakowali" samochód. Tak, czy siak, jakby nie próbowali
uciec, to by o sprawie nikt nie wiedział. Ja myślę, że policjanci w
chwili podejścia do pojazdu już pewnie widzieli, ze to nie on, ale
zachowanie kierującego próbującego się "przebić" przez blokadę
spowodował, że wzmogły się podejrzenia o przyczyny.
>
>> Ale oni nie strzelali do samochodu dlatego, że
>> tam był poszukiwany, tylko dlatego, że kierujących chciał ich rozjechać.
> Oczywiscie ze dlatego, ze byl poszukiwany za napad - prewencja u
> ciebie to tak legitymuje kierowcow z okrzykiem "wypierdalac z auta" ?

Różnie bywa i czasem tak trzeba - podkreślam: czasem.
>
> A "chcial rozjechac" ... to zdaje sie uzasadnia ostrzelanie, wiec co
> sie dziwisz, ze trzech kulsonow tak zgodnie zeznalo ...

A czwarty? Czterech ich tam było. Sądzisz, że nap...li do samochodu dla
hecy?
>
>> Tu błędne rozpoznanie nie ma nic do rzeczy. Gdyby się zatrzymał, to by
>> go wylegitymowali i puścili dalej.
> O ile pamietam to stal na swiatlach. Ale jak zaczelo do niego biec
> trzech podejrzanych typow z pistoletami ...

Posłuchaj: ani mnie, ani Ciebie tam nie było. Żaden sąd nie stwierdził -
a pewnie miał więcej wiedzy od nas - by użycie broni było bezzasadne. Po
co ciągnąć tego flejma w tym kierunku?
>
>> Inna sprawa, że oczywiście możemy się zastanawiać, czy kierujący BMW
>> wiedział, że to policjanci i miał świadomość, że ucieka im. Jak wynika z
>> https://tiny.pl/7jrqp nawet sąd skazujący policjantów przyjął, że
>> uciekający wiedzieli, że to policjanci i celowo uciekali. Po co?
>
> Moze wiedzeli ze Mogą Obić.
> Albo sad mial zeznania policjantow, ze podeszli, pokazali legitymacje,
> a przeciez kulson nie klamie ..

Moze. A Ty jaką masz poszlakę, że było inaczej?
>
>>> A ze wyjasnienie tak dlugo trwalo - no przeciez sam piszesz, ze
>>> prokurator nic nie moze :-P Chyba dobrze, ze sie mylisz .. czy to ja
>>> sie myle ?
>> Poczytaj artykuły. cztery razy sąd w wielu instancjach uznawał, że nie
>> popełnili błędu. Sąd Najwyższy też nie uznał, ze popełnili błąd, tylko
>> nakazał rozważenie innego aspektu użycia broni.
> Ja tam widze, ze najpierw ich sad uniewinnil, potem apelacyjny uchylil
> - czyli uniewinnienie bylo kiepskie, potem okregowy ponownie
> uniewinnil, i tym razem apelacyjny tez uniewinnil ... a to dopiero
> 2011

Czyli zauważ, że policjanci podjęli w sekundach decyzję taką samą, jak
przez 6 lat zastanawiania podejmowały sądy. Dopiero po 10 latach
przemyśleń ktoś zwrócił uwagę na jakieś uchybienie. Czy samo to nie daje
Ci do myślenia?
>
>> W normalnym kraju, to by nikt tego trzeci raz nie wałkował,
> No nie wiem - w tzw "normalnych krajach" tez bywaja dlugie procesy :-)

Pewnie, ale u nas się to zaczęło normą robić.
>
>> ale u nas - trzeci raz ich sądzili i
>> sąd w pierwszej instancji stwierdził, że spowodowali zagrożenie dla osób
>> postronnych. Sąd drugiej instancji już się do tego nie odniósł, bo
>> uznał, że nie warto, bowiem czyn się przedawnił.
> Nie powinny byc te terminy przesuwane przez procesy ?

Na całe szczęście nie. Bo podejrzewam, ze nadal by to wałkowali.
Wystarczy sprytny adwokat.
>
>> Te wszystkie procesy
>> były wynikiem uporu adwokata pokrzywdzonego,
> I prokuratora ponoc tez ...

Pytanie, czy nie na wniosek adwokata.
>
>> który na końcu stwierdził,
>> że niby sąd ich skazał, tylko nie mógł skazać (znalazłem taką jego
>> wypowiedź). To nie wiem. Policzyć ile procent sądów uznało to za
>> naganne, a ile za prawidłowe działanie?
> Najlepiej to by bylo pelne akta sprawy przeczytac.

Dokładnie


--
Robert Tomasik