W dniu 06.09.2020 o 04:26, Marcin Debowski pisze:
> On 2020-09-05, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> W dniu 05.09.2020 o 06:54, Marcin Debowski pisze:
>>> Nie byłoby tylu obrońców, gdyby policja nie zachowywała się tak, jakby
>>> miała sporo do ukrycia lub na siłę broniła każdego wątpliwego przypadku.
>>
>> Tu masz sporo racji, ale trzymajmy się realiów. Jeśli czegoś nie da się
>> ustalić, to się nie da i tyle.
>
> No to po co ta dyskusja? Zrozum wreszcie, że dokładasz się do tego
> problemu, bo starasz się przekładać wyłącznie racjonalne argumenty
> przeciw emocjom i wychodzi z tego masakra. Można się tak zachowywać jak
> ktoś komuś sprzedał trefną kartę SD (a też nie za długo), ale nie jak
> mamy trupa, być może niewinnej osoby. Odbiór tego wszystkiego jest taki,
> że ślepo bronisz tamtego policjanta, a nie masz do tego, żadnych
> podstaw. Jasne, że mogło być tak, że się zatrzymał, odwrócił, policjant
> zobaczył błysk metalu, pomyślał nóż, i odruchowo strzelił. Ale nawet to
> nie rozwiewa przecież wątpliwości. Nie ma co drążyć i argumentować. W
> końcu i wersja, że policjant miał nasrane pod czerepem nie jest
> niedopomyślenia, a Ty tu piszesz, że jakby chciał go zabić to by
> zastrzelił go wczesniej. Serio?
>
Czyli racjonalne argumenty są złe i będziemy tu pisać bzdury pod
publikę? Tylko przez pisanie takich bzdur ginął ludzie i to po obydwu
stronach barykady. Ginął policjanci, bo zawahali się strzelić. Ginął
dzieci, bo im się wydaje, ze urządzanie sobie przebieżek dla sportu z
policjantami, albo straszenie ich nożyczkami, zabawkami itp. to fajna
zabawa.

--
Robert Tomasik