On 2020-09-06, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 06.09.2020 o 04:26, Marcin Debowski pisze:
>> On 2020-09-05, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>> W dniu 05.09.2020 o 06:54, Marcin Debowski pisze:
>>>> Nie byłoby tylu obrońców, gdyby policja nie zachowywała się tak, jakby
>>>> miała sporo do ukrycia lub na siłę broniła każdego wątpliwego przypadku.
>>>
>>> Tu masz sporo racji, ale trzymajmy się realiów. Jeśli czegoś nie da się
>>> ustalić, to się nie da i tyle.
>>
>> No to po co ta dyskusja? Zrozum wreszcie, że dokładasz się do tego
>> problemu, bo starasz się przekładać wyłącznie racjonalne argumenty
>> przeciw emocjom i wychodzi z tego masakra. Można się tak zachowywać jak
>> ktoś komuś sprzedał trefną kartę SD (a też nie za długo), ale nie jak
>> mamy trupa, być może niewinnej osoby. Odbiór tego wszystkiego jest taki,
>> że ślepo bronisz tamtego policjanta, a nie masz do tego, żadnych
>> podstaw. Jasne, że mogło być tak, że się zatrzymał, odwrócił, policjant
>> zobaczył błysk metalu, pomyślał nóż, i odruchowo strzelił. Ale nawet to
>> nie rozwiewa przecież wątpliwości. Nie ma co drążyć i argumentować. W
>> końcu i wersja, że policjant miał nasrane pod czerepem nie jest
>> niedopomyślenia, a Ty tu piszesz, że jakby chciał go zabić to by
>> zastrzelił go wczesniej. Serio?
>>
> Czyli racjonalne argumenty są złe i będziemy tu pisać bzdury pod
> publikę? Tylko przez pisanie takich bzdur ginął ludzie i to po obydwu
> stronach barykady. Ginął policjanci, bo zawahali się strzelić. Ginął
> dzieci, bo im się wydaje, ze urządzanie sobie przebieżek dla sportu z
> policjantami, albo straszenie ich nożyczkami, zabawkami itp. to fajna
> zabawa.

Jest jeszcze trzecia możliwość.

--
Marcin