Zapodaję link do wypowiedzi wykraczających poza te prasy bulwarowej.
http://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to
-the-latest-on-alfie-evans/

To jest kompilacja pytań z odpowiedziami niejakiego Prof Dominic'a
Wilkinson'a (Consultant Neonatologist at the John Radcliffe Hospital and
Director of Medical Ethics at the Oxford Uehiro Centre for Practical
Ethics at the University of Oxford.)

Przeczytałem to, nadal nie jestem przekonany, a fragmentarycznie nie do
końca trzyma sie to MZ kupy. Np. z jednej strony porównuje te chorobe do
przyspieszonej starczej demencji, z drugiej stwierdza się brak reakcji
na bodźce (dotykowe etc.), z jeszcze kolejnej mówi sie o mozliwym bólu i
dyskomforcie.

Tu odnosnie przewiezienia do Włoch:

Now treatment at Alder Hey has been stopped, why would the court not
allow Alfie's parents take him abroad to Italy?

"The courts have conclusively determined that the continued ventilation
is not in Alfie's best interests: Judge Hayden stating: "Alfie's need
now is for good palliative care". The court analysed the plans to take
him to Italy against his needs and concluded it was not in his best
interests to travel abroad, since "it is palliation, not treatment that
is all that can now be offered".

Wczesniej jest jeszcze odpowiedź na pytanie: How are best interests
defined/determined by the court?

Za długie aby wkleic, ale warto przeczytać, choć zbyt ogólnikowo.

Generalnie, logika postepowania wydaje się opierać na założeniu, że
jednak dana osoba, żyje, czuje, jest świadoma, choć klarowne
stwierdzenie tego typu nie padło (albo mi umknęło).

Logika ta wyglada zaś tak:

Jeśli nie da się wyleczyć, to zabieramy się za opieke paliatywną i to
jest właśnie to co potrzebne. Przewiezienie do Włoch to nie to co
potrzebne, bo tam będą próbowali wyleczyc, a wyleczyc się nie da.

--
Marcin