Osobnik posiadający mail f...@h...com.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

> Nie zgadzam się z tym, że śmieci trzeba sortować, bo trzeba. Ale chyba
> Ty również nie to miałeś na myśli:)

:)

> Moim zdaniem ze śmieci należy
> wyodrębniać to, co daje się przetworzyć i czego przetwarzanie jest
> opłacalne.

Opłacalne z jakiego punktu widzenia? finansowego? ekologicznego?

> Jeśli się nie da lub się nie opłaca - utylizować. Obecnie
> wydaje się, że najlepszą metodą utylizacji jest spalanie.

Ze sie nie da - to praktycznie nie ma takiej dyskusji.
Tak jak pisałem - nowoczesne sortowanie odzyskują 90%.
Jest kwestia ceny.

Niestety nie mam odpowiedniej wiedzy zeby podyskutowaćo spalaniu.
Bardziej eko jest spalanie smieci niz recycling?

> Kiedyś w innym wątku pisałem o przedwojennym odzyskiwaniu surowców ze
> śmieci. To był po prostu opłacalny interes. Nawet popiół, który wtedy
> stanowił istotną część śmieci komunalnych był odzyskiwany i używany do
> wyrobu płyt chodnikowych.

Pliss, co to jest za argument?
Cos w stylu: przed wojna ludzie radzili sobie bez internetu...

> Będę się upierał, że robienie pospolitego ruszenia wokół sprawy, która
> powinna być zwykłym biznesem nie ma sensu.

A masz jakies inne pomysły, jak spełnić normy 50% odzyskiwanych odpadów?
Bo w jakims zakresie to juz jest biznes ale to jest zdecydowanie zbyt mała
skala.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jeżeli wydaje się, że wszystko działa dobrze,
to znaczy, że coś przeoczyłeś." Ed Murphy