On Tue, 05 Feb 2002 00:35:26 +0100, Dariusz <d...@p...onet.pl> wrote:
>
>
> Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne wrote:
>>
>> On Mon, 4 Feb 2002, Dariusz wrote:
>> [...]
>> >+ Po wydarzeniach z 11 wrzesnia wdrozono technologie umozliwiajaca
>> >+ namierzenie kazdego autora.
>> *******
>> Jakby kto pytał to podobno wdrożono technologie szukania
>> egzemplarzy pilniejszych niż "każdy autor". Z użyciem przed-
>> miotów o rozmiarach kilometrowych (tzw. lotniskowce) do
>> milimetrowych (tzw. kulki). Chwilowo nie są do końca
>> skuteczne, AFAIK. To tak na wypadek używania słowa "każdy".
>> [...czyjes...]
>> >+ > Chyba zapominasz ze np. taki Linux oparty jest o licencje GPL.
>> [...]
>> >+ Jak doskonale sobie zdajesz sprawe, te wylaczenia obowiazuja o ile
>> >+ lokalne prawo je dopuszcza.
>>
>> Absolutna prawda.
>>
>> >+ I naprawde z tego nie wynika, ze osoba poszkodowana przez produkt z
>> >+ licencja GPL w Polsce,
>> >+ nie moze dochodzic roszczen odszkodowawczych od autora dystrybucji,
>>
>> Absolutna nieprawda.
> Nieprawda nie moze byc nigdy absolutna.
> Troche logiki na przyszlosc nie zawadzi.

Typowe - brak argumentów w dyskusji nadrabiany atakiem personalnym...
nieładnie kolego Dariuszu, nieładnie...

> I radze sie obudzic Panie Kolego. Zyjemy w swiecie standardow i
> standardy jakosci norm serii 9000
> [blh, blh, blah]

Czy tylko ja w tej wypowiedzi nie doszukałem się ŻADNYCH konkretów?

>> Z mocy prawa nie może - w odróżnieniu od butów itp. (które MUSZĄ
>> spełniać pewne warunki) oprogramowanie jest w .pl TYLKO "utworem".
> Jest moze i utworem, ale bywa tez narzedziem i jako narzedzie podlega
> okreslonym standardom,

A jednak... aby można się było ubiegac o jakąkolwiek rekompensatę
należało by to osobno uwzględnić w umowie licencyjnej... najczęściej
jest tam jednak zupełnie coś innego..

> Znow powiesiles sobie Linuxa na scianie ?

Znowu brak Ci argumentów?

> Ale znam takich, ktorzy uzywaja linuxa jako narzedzia
> i kiedy rozmawialem z ludzi z Linux Group, czyli developerami Linuxa, to
> zaden mi nie mowil,
> ze jest "tworca dziel sztuki" lecz konkretnych narzedzi, aplikacji,
> driwerow, czyli wszystkiego,
> co nie mozna nazwac "dzielem sztuki" a pewnie by sie zaraz obrazil za
> takie skojarzenie.

Wręcz przeciwnie... poczuł by sie mile połechtany...

>> [...]
>> >+ Kolejny raz nadinterpretujesz stan faktyczny.
>> >+ Porty sa przydzielone w protokole tcp niezaleznie od tego czy cos chcesz
>> >+ czy nie chcesz udostepniac.
>> >+ Porty sa standardowo otwarte, chyba ze je zamkniesz.

Rewelacja... po prostu rewelacja... moge to cytować? Znajomi będą mieli
niezły ubaw ;P

>> N.C.
>
> Rewelacja.
> Od jutra mozemy wyrzucic firewalle.

A czy Ty w ogóle wiesz co to jest firewall? I do czego służy? I na
jakiej zasadzie działa?

> Jak juz to udostepnienie dostepu do...
>
> A publicznosc pojawia sie dopiero po zareklamowaniu, czyli
> upublicznieniu.

Nie. Jeśli powiesze sobie w oknie reprodukcję "Damy z Łasiczką" to nie
muszę nikomu o tym fakcie mówić... przechodnie sami zauważą.

> A gdy autor materialow, informacji ich nie nie zareklamowal, to i nie
> upublicznil, zatem nie
> uznal ich za dostepne dla wszystkich.

Uznał - w chwili w której ZAINSTALOWAŁ demona FTP, SKONFIGUROWAŁ
na nim anonimowe konto i SKOPIOWAŁ tam jakieś pliki... to wszystko
trzeba zrobić. A nawet jeśli jest to robione w trakcie instalacji
systemu automatycznie to jest to równoznaczne ze świadomym działaniem
administratora bo przecież system też sam się nie zainstalował tylko
ktos to zrobic musiał,

> Przeciez to biorca kontentu ma oceniac, czy jest upowazniony do
> uzyskania dostepu do informacji,
> czy gdy w wyniku dzialania wirusow otwarte zostana firewalle na
> serwerach urzedow, instytucji,
> to oznacza, ze informacje tam zgromadzone utracily status poufnosci i
> nie zasluguja na ochrone prawna >?

Zasługują - ale takie dane nie leżą w katalogu public na koncie
anonymous lub guest... a o dostępie do danych na takich kontach
rozmawiamy.

>> Proste pytanie przez negację: czy osoba wystawiająca
>> propagandowe materiały faszystowskie i NIE wpisująca
>> się do żadnej wyszukiwarki MOŻE czy NIE MOŻE zostać
>> "pociagnięta" ?
> Gdzie wystawiajaca, za oknem ?

Znowu brakuje Ci argumentów? Czepisz sie słówek zamiast ustosunkować sie
do pytania przedmówcy. A kontekst pytania jest oczywisty.

> Jeśli "posiadanie na serwerze" NIE
>> JEST zamiarem rozpowszechniania...
> A jest ?
> Czy biorca internetowy ma zamiar cokolwiek rozpowszechniac aby stac sie
> dawca ?
> Posiadanie na serwerze to skladowanie.

Nie jeśli jest w ogólnie dostępnym katalogu public.
Ja sobie na stronke www wrzucę swoja prywatną korespondencję a później
oskarżę każdego kto ją odwiedzi o naruszenie tajemnicy korespondencji...
przecież nie umieszczałem swojej strony w żadnej przeszukiwarce (tak
geniuszu - wcale nie musze jej umieszczać, żeby się tam znalazła)
ani też nie reklamowałem strony... przecież ja sobie tam tylko swoja
pocztę składowałem... idiotyzm...

Pozdrawiam!

--
Marcin Wieczorek
i...@g...pl