-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

> Standardowo wszystkie porty sa zamkniete ?!

jesli nie masz softu u siebie ktory bedzie je wykorzystywal to sa
ZAMKNIETE
jak ty to sobie wyobrazasz (twoja wypowiedz) jakby wszystkie byly
otwarte? jak wielki musialbym miec HD aby pomiescic soft ktory to
uzywa? ile czasu bym musial poswiecic na zabezpieczenie tego, (akurat
blokowanie
*.katowice.sdi.tpnet.pl na 119 trudne by nie bylo :D - albo nie
przeciez twoje wypowiedzi sa super, kazdy jak uslyszy ze gdzies sie
wypowiadasz to zaraz tam leci zobaczyc :)))

> Niepotrzebne nam sa wiecej firewalle.

to co uzywasz jest otwarte, jeslibym stawial serwer to wystarczyly by
mi smtp, http ew. nntp - poco wiecej?!
reszte sie profilaktycznie blocknie i tyle!

>
> ROTFLMAO [blablabla]
> ROTFLMAO [blablabla]
> ROTFLMAO [blablabla]
> ROTFLMAO [blablabla]

hehe :]

> > a) nikt nie przeczyta...
> > b) kogo to obchodzi? jestes takim GuRu od security?
> A ty jestes Gula-Gula ?

nie, a ty Klopo-Klopo ?

> Ok. Bedzie kosztowala nie 2 zl a 200 zl.

podstawowe pytanie, ile trzeba bedzie DOPŁACIĆ ( :) ) aby ktos (a
przynajmniej wiecej osob, - masochisci sie nie licza) to przeczytal?
bo ja bym sobie nie dal tego za darmo wcisnac...

> Powiedz mi czy ktokolwiek sie zna na security, skoro internetowe
> trojany, wirusy, robaki
> placza sie od lat po internecie i zero reakcji.
> Kazdy nowy atakuje znow setki tysiecy komputerow.

sa to glownie viry wykorzystujace wadliwe oprogramowanie micro$oftu

reakcja jest tyle ze co ty myslisz? ze kazdy ma zamiar patchowac soft
jak tylko wyjdzie update?

> Sama definicja bezpieczenstwa internetowego/sieciowego jest bledna,
> poniewaz zostala
> przygotowana przez osoby, ktore zyja z instalowania, sprzedawania
> zabezpieczen,
> a nie przez uzytkownikow, ktorzy sa beneficjentami i biorcami
> kontentu internetowego.
> Jaki sens w ogole ma mowienie o bezpieczenstwie, gdy w sieci
> znajduja sie tysiace aplikacji ktore
> robia co chca po zainstalowaniu.
> A ich autorzy nie ponosza zadnej odpowiedzialnosci finansowej lub
> innej za szkody lub twierdza ze ich maksymalna odpowiedzialnosc
> jest
> ograniczona do 1 $.


IIS - tak,
a jak chcesz miec prywatny serwer... powiedzmy na linuksie - sam
zabezpieczasz

> Bezpieczenstwo sieciowe w internecie jest mitem.

to zalezy dla kogo...



> dokladnie
> zauwazylem na samym poczatku ze twoje polaczenie do usenetu jest
> zaszyfrowane i dlatego cie tak trudno zrozumiec.


nie, wcale nie jest , a to co powiedziales powyzej to po prostu
docinka z twojej strony tak samo jak ja moge powiedziec ze... nie nie
powiem, powiem za to cos innego...

[0 docinek tu jest]

zal mi ciebie, tzn widze ze chcesz "dobrze" piszesz duzo,
najwyrazniej sadzac ze jak napiszesz kilkadziesiat kilobajtow tekstu
to racja bedzie po twojej stronie...

zal mi ciebie bo... wydaje mi sie ze jestes smutny czasem... jak to
czytasz tzn swoje posty ( np. wypowiedz nt. tcp, domyslnie otwartych
portow) i widzisz ze nie masz racji, bezskutecznie starasz sie to
udowadniac "moze mi sie uda" ale nieststy nei wychodzi :*(

ale jak widac zawsze masz ostatnie slowo... tzn garsc KB...
no coz, nie bede sie wiecej zastanawial nad toba... rob jak uwazasz,
tylko czy jest sens wypowiadania sie nt. czegos o czym sie racji nie
ma?

(btw, czytales moze pl.comp.os.security ? )


-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGPfreeware 6.5.8 for non-commercial use <http://www.pgp.com>

iQA/AwUBPF+4jAeeOKAK6Bl1EQLBagCg1wzIc7rp6wUSS2LUWedt
2Z7B2cYAn3Rn
2cUIQDLcXAol6GZC1Vsk+UKQ
=Xvwk
-----END PGP SIGNATURE-----